关于民工荒，以下是本人近期发表的一篇文章，恳请各位予以点评！

“民工荒”现象的经济学解释

摘要：在本文中，作者利用市场供求的基本原理和发展经济学的理论成果，简要分析了产生“民工荒”的基本原因。本文的基本结论是，产生民工荒的根本原因在于：在民工劳动市场供求关系发生变化后，短期内，部分企业所面临的产品市场的价格粘性和劳动市场工资粘性使得民工劳动市场未能达到均衡。在长期内，民工荒现象不会存在。

关键词：民工荒、劳动力市场、市场均衡

Abstract: In this paper, the authors analyze the causes of scarcity of peasant workers in some Chinese southeast cities, employing theories of market equilibrium and conclusions of Development Economics. Our study has proved that the causation of the scarcity of peasant workers is that, in short run, the price in product market and the wage in labor market do not responses quickly to the changes of demand and supply in the labor market. In long run, there can’t be any scarcity of peasant workers.

Key words: the scarcity of peasant workers, labor market, market equilibrium

几乎每年都会出现的民工潮令我们印象深刻。但是，近期在广东、福建、浙江等一些地方却爆发了罕见的“民工荒”，并且，这一用工短缺现象正在国内多个地区迅速蔓延。劳动和社会保障部9月7日发布的《关于民工短缺的调查报告》（以下简称《调查报告》）提供的情况表明，在珠三角地区，目前有近200万人的用工缺口，缺工比率约为10%，福建泉州、莆田和浙江温州等多个城市都出现了程度不同的用工短缺现象。那么，究竟是什么原因导致了“民工荒”现象的产生？目前，已有许多学者从不同角度对其原因进行了探讨，在本文，笔者试图从经济学的角度，利用市场供求的基本原理和发展经济学的理论成果对引起这一现象的原因进行简要分析。

所谓民工荒，是指民工劳动力市场所呈现的供给量小于需求量的短缺现象。根据《调查报告》所提供的信息，笔者认为，目前两种短缺现象并存：一般性短缺和结构性短缺。所谓一般性短缺，是指在不考虑劳动力供求在年龄、性别及技能的类别和水平等结构性差别的情况下，劳动力市场所呈现的普遍短缺的现象。所谓结构性短缺，是指在不考虑一般性短缺或过剩的情况下，在某些特殊类型的劳动力市场上所呈现的短缺现象。在目前，结构性短缺主要是《调查报告》所指的：“需求量大、严重短缺的是18～25岁的年轻女工和有一定技能的熟练工 ”。本文主要考察一般性短缺。

目前，有很多学者认为，产生民工荒的最直接原因是近来农产品价格的持续上升。它们的理由是，粮食价格上涨以后，农民种地更有利可图，导致了民工从城市工业部门转移到农村。但是，笔者的观点是，民工荒现象的产生与粮食价格变化没有直接的关系。这是因为，农村土地的供给是缺乏弹性的，农民进城打工增加时，农村土地不会出现撂荒现象，最多只会出现一点垦殖不足的现象。同样，更多的农民工选择呆在农村，只会导致轻微的垦殖精细化的现象。就我国目前的农产品生产来说，由于农村人口太多，劳动的投入已处于过多状态，在发达国家，每个农业劳动力耕种的土地量为800－2000亩，而我国每个农业劳动力耕种的土地仅为7亩左右，因此，在我国的农业部门，劳动的边际收益已经很低。正如刘易斯的二元结构理论所言，在发展中国家的农业部门，相对于资本和自然资源来说，劳动力有剩余，农业部门的边际劳动生产率（从而边际收益）接近于零甚至为负数，以至于农业部门劳动力减少后，产量不会减少。假定粮食的生产函数为Q=F(G,K,L)，其中，Q表示农产品的产量，G、K、L分别表示投入到农产品生产中的土地、资本和劳动。那么，随着粮食价格的提高，劳动的平均收益增加，但是，劳动的平均收益增加未必意味着劳动的边际收益增加。这是因为，在土地和资本供给不变的情况下，继续增加劳动的投入，受边际收益递减规律的影响，劳动的边际产量在接近于零的基础上继续递减，甚至变为负数，因此，粮食价格变化不会给农业中劳动的边际收益（注：假定农产品市场是竞争性的，那么，劳动的边际收益＝劳动的边际产量×农产品价格）带来值得注意的影响。因为决定农民选择打工还是种地决策的是劳动的边际收益而非平均收益，所以，粮食价格变化不会直接影响农民在打工还是种地之间进行选择的决策。在我国，实际情况是，无论农产品价格是高还是低，为完成农村有限土地上的耕作任务所需要保有的劳动力数量都不会有多少改变，并且，随着时间的推移，农业机械化程度将进一步提高，农村需要保有的劳动力还会进一步减少。因此，原先的进城的民工现在选择呆在农村，基本上属于一种“赋闲”状态。基于此，我们认为，农民工的短缺与粮食等农产品价格变化的关系没有直接的关系（如果要说有些关系的话，那就可能是农民收入的提高为其赋闲在家提供了条件）。那么，产生民工荒的主要原因是什么呢？我们认为，从民工劳动力市场和民工劳动的产出品市场入手进行分析，可以得出民工短缺的原因。

S′

S

W

L

0

D

L1

L2

D′

W2

W1

为利用供求的基本原理对民工短缺现象进行分析，我们假定，城市中民工劳动市场的供给曲线S和需求曲线D分别如图所示，其中，城市对民工劳动的需求曲线为正常形态。国民经济呈二元结构，是包括我国在内的发展中国家的共同特征。根据刘易斯的二元结构理论，我们可以认为民工对城市工业部门的劳动供给曲线的基本特征如图所示。供给曲线的水平阶段，表示传统农业部门存在着大量的劳动供给，城市工业部门只要提供略高于农业部门维持最低生活水平的工资，便能源源不断地得到劳动力的供给；供给曲线的上顷阶段表示，待农业部门撤出了剩余的劳动力后，城市工业部门为了得到更多的劳动供给，必须不断提高民工的收入；供给曲线的垂直阶段表示，农业部门撤出过多劳动力后，由于农产品需求缺乏弹性，导致农产品价格飞速上涨，进而使得劳动在农业部门的收入大幅提高，即使城市工业部门提高工资水平也很难得到更多的民工劳动。

我们认为，在过去几年中，有诸多因素导致了城市民工劳动力市场的供求关系发生变化，具体表现为民工劳动力供给曲线的整体上移和城市对民工劳动力的需求曲线整体向右移动。

导致城市民工劳动力市场供给曲线整体上移的主要因素包括以下几个方面：

1、进城打工的成本不断提高。民工的打工成本包括在城市中的食宿和医疗费用、往返旅费、待岗费用等。住房租金和医疗费用占民工打工成本的一定比例，多年以来，住房租金和医疗费用的持续过快增长，导致了民工在城市打工费用的不断攀升。住房价格是住房租金的贴现值，住房价格的高低反映了住房租金的高低。90年代中期以来，我国住房价格持续提高，民工在城市中的住房费用不断攀升。国家统计局数据显示, 今年1-8月，全国商品房平均销售价格为2749元/平方米，同比提高13.5%。其中，商品住宅平均销售价格为2525元/平方米，提高11.2%，东部地区商品房平均销售价格更是达到3421元/平方米，同比提高15%。根据卫生部《2003年中国卫生事业发展情况统计公报》，我国医疗卫生总费用逐年增加，个人卫生支出比重持续增加。2003年，卫生部门综合医院门急诊病人人均医疗费用108.2元，增长8.6%；出院病人人均住院医疗费用3910.7元，比上年增加313.0元，增长8.7%。再以春运期间的交通运输费用来说，由于春节是中国的传统重要节日，民工对春运运输服务的需求缺乏弹性，无论春运价格高低，多数民工都要回家过年。而铁道部自2001年1月开始实行春运票价上浮方案，随后，各地公路运输也相继实行春运价格上浮，如广东省物价局、省交通厅规定，在2004年春运期间，广州市城区发往各地的直达班车票价可在基准价基础上上浮最多达65%。春运期间铁路、公路运输价格的大幅上扬导致民工打工成本的持续增加。由于民工进城打工费用的日益增加，民工要求的最低工资相应地也就不断提高，导致了供给曲线的向上移动。

2、进城打工的风险增加。比如，各地拖欠民工工资的现象，相当严重，据全国工会2003年估计，全国民工被拖欠工资，可能高达1000亿以上。去年底，深圳市在企业工资发放情况大检查中，发现欠薪企业653家，占被查企业总数的40%多，涉及员工10多万人次，欠薪总额达1亿多元。《调查报告》显示，很多企业加班不按标准支付加班工资；有的企业为防止员工跳槽，采取扣押1－2个月工资的做法；一些企业的工作生活条件恶劣，员工频频遭遇职业病的危害……所有这些，都意味着民工进城打工风险的增加，为了补偿这些风险损失，民工要求的最低货币工资相应需要提高，从而导致了供给曲线的向上移动。

3、民工偏好的不断改变。从上世纪八十年代开始，我国实行严厉的计划生育政策，现在18到22岁的民工，基本上都是独生子女，受教育程度普遍提高，其货币收入对非货币待遇的边际替代率相对降低，他们的自我保护、自我价值承认意识不断加强，对工作环境和工作中的非货币待遇有了更高的要求。但是，就目前的情况来看，多数企业在工作环境和非货币待遇方面并没有改观。很多企业用工不规范、劳工权益受侵害时有发生，一些企业劳动环境恶劣，加班时间长，不签劳动合同，不缴社会保险，不少企业随意打骂工人，扣押身份证、暂住证……另外，城乡分离的户籍制度的存在，使外出打工几年甚至十几年的青年农民，仍然不能把户口迁入到他们的工作所在地，不能融入当地社会，孩子不能到父母工作所在地读书，民工的工伤、养老、失业、医保等待遇都存在不少实际问题。所有这些，在民工偏好改变了的情况下，都会导致民工要求的最低货币工资提高，导致了供给曲线的向上移动。

导致劳动力需求曲线向右移动的主要因素有两个方面：

1、加入WTO以后，我国劳动密集型产业不断扩张。长期以来，我国的劳动力成本相当低，比如，现在美国的最低工资为每小时8美元，剔除社会保险部分后相当人民币56元；而在我国珠三角地区的广州最低工资标准为510元，按每周工作26日，每日工作8小时计算，每小时才2.45元，不到美国的4.4％，因此，在国际贸易中，劳动密集型产品是我国的传统优势产品。加入WTO以后，随着国际市场的进一步扩大，导致我国劳动密集型产业的迅速扩张，表现为原有劳动密集型企业规模的扩大和新的劳动密集型企业的不断出现。由于劳动密集型产业的不断扩张，导致了城市民工劳动市场的需求曲线不断向右移动。

2、世界经济和国内经济的高速增长。今年以来，世界经济开始加速，而中国上半年GDP更是增长9.7％，经济高速增长对劳动力产生了十分旺盛的需求。这一点正如《调查报告》所显示的：“广东等地在春交会以后，外贸订单激增，劳动密集型企业扩张迅猛，许多企业都在扩充产能，上新生产线，用工需求大幅增长”。另外，随着我国中西部地区经济的发展，特别是西部大开发战略的推进，各地对产业工人的需求也都在持续地增加。所有这些，都使得民工劳动市场的需求曲线不断向右移动。

在民工劳动的供给曲线和需求曲线同时发生变化的情况下，市场均衡工资水平和用工量也将发生相应的变化，如图，均衡工资水平由W₁变为W₂，均衡用工量将由L₁变为L₂。我们的基本判断是，L₂的用工水平仍处于民工供给曲线的水平位置。这是因为，目前我国农村仍然存在大量的剩余劳动力需要转移。发展经济学认为，在现代化过程中，传统农业部门的大量剩余劳动力将大规模地向现代产业转移，到实现现代化的时候，农业劳动力占全社会总劳动力的比重下降到30％以下。我国经济发展过程，从本质上看没有偏离发展经济学经典模型。虽然我国农业劳动力占全社会总劳动力的比重已由1978年71％下降到2002年的44％，但要使我国的农业劳动力份额减少到30％以下，农业劳动力还需要转移1个亿，考虑到劳动力继续增长这一事实，人口学家预测分析的结果是，即使我国国每年新增安排800万人就业，也要到2030年左右才能较彻底地卸下中国劳动力尤其是农村劳动力过剩的包袱，因此，农村劳动力的转移和就业吸纳远未完成。

但是，在农村劳动力的转移和就业吸纳远未完成的情况下，为什么却出现了民工荒呢？

市场出清假说认为，劳动市场上的工资和产品市场上的价格都具有充分的灵活性，可以依据供求情况作迅速调整，这样，图中的工资水平由W₁变为W₂和用工量由L₁变为L₂将会瞬间完成，从而，无论是劳动力市场还是产品市场，都不会存在超额供给或短缺。但是，这一理论假说只是为了研究问题的方便而作出的。从长期来看，由于超额供给和短缺会相互抵消，这一假设具有一定的合理性，但在分析相对短期的问题时，这一假说与现实往往具有较大的差异。现实情况是，工资水平由W₁变为W₂和用工量由L₁变为L₂需要一个过程，并且这一过程往往相当漫长。新凯恩斯主义者为了说明经济中存在非自愿失业现象和政府干预经济的必要性，建立了价格和工资粘性理论。我们认为，在民工短缺问题上，也存在着类似的价格和工资粘性，正是这种价格和工资调整的粘性，导致了目前的民工荒。

对于面临竞争性产品市场的那些企业来说，它们的产品需求价格弹性都非常大，任何一个企业都无法向上调整其产品的价格，正是这种产品市场的价格粘性，使得企业向上调整工资（或作为替代，提高民工的非货币待遇）的困难，继而导致了劳动市场上的用工短缺的现象。如图所示，劳动力供给曲线的整体上移后，导致民工要求的最低工资水平由W₁提高到W₂，而部分企业向上调整民工工资（或提高民工的非货币待遇）的粘性导致了它们无法得到合意的劳动量。这说明，民工荒的根本原因是民工实际收入水平（real income）向上调整的粘性，包括企业无法及时上调货币工资和非货币待遇。正如《调查报告》所显示：“工资待遇低、劳动强度大、工作环境差的劳动密集型企业缺工问题最为突出，月工资700元以下招工困难”；“反映缺工严重的主要是从事“三来一补”的劳动密集型企业，又集中在产品竞争比较激烈的制鞋、玩具制造、电子装配、服装加工、塑料制品加工等行业……这些企业利润空间狭小，无力提高工资。有的加工企业加工费已到底限，提高工资，将出现亏损，……面对缺工，企业一方面心急如火，也开始在一定程度上改善工人的待遇，但作出提高工资的决策却十分困难，……”；“工资待遇与缺工有直接关系，月平均工资在700元（含加班费）以下的企业普遍招工较难；700－1000元的企业，招技工较难，但用工基本可保证；1000元以上的企业招工没有问题”。

综合以上分析，可以认为，当前“民工荒”和“民工赋闲”两种现象并存，一方面，部分企业需要大量的劳动力，但这些企业由于提供的工资和其他待遇太低，未能达到民工要求的最低工资和待遇，存在着一定量的用工短缺情况；另一方面，农村存在着大量的剩余劳动力，部分农民因为打工的实际收入（real income）已经不能补偿其打工的总体成本，被迫选择呆在农村处于赋闲状态。笔者为此访谈了部分原在珠三角打工现“赋闲”在家的农民工，当问及为什么不再继续打工时，他们的回答都是一致的，那就是待遇太低，包括货币收入太低和/或工作环境太差。确实，珠三角地区12年来月工资只提高了68元，扣除物价上涨因素，实际货币工资反而下降了。

在市场经济条件下，所谓的民工荒这种短缺现象只能是短期的，虽然这种短期现象还会由于那些缺工企业一时难以大幅提高工资和待遇而将持续一段时间，但在长期中，由于市场机制的作用，民工的工资和待遇一定会得到提高，那些在长期内无力提高民工工资和待遇的企业也将逐渐被淘汰出局，最终，民工劳动市场一定能够达到均衡，在均衡状态时，不会存在用工短缺。

需要说明的是，在我们的理论模型中，没有考虑劳动市场的结构性差异，因此，模型与现实有一定的差距。以供给曲线S为例，在其水平阶段，劳动的供给弹性为无穷大，这意味着，劳动的需求方只要支付W₁的工资水平，就可以得到这条水平线下任何数量的劳动，这也同时意味着，只要工资水平低于W₁，劳动的供给量就会变为零。在现实中，我们知道的是，虽然有些企业支付了很低的工资水平，但是它们仍然能够得到一定量的民工劳动。对此，我们的解释是：民工劳动并非同质，不同的民工在其禀赋、偏好和技术方面各不相同，这导致了不同民工所要求的最低工资各不相同，这样，部分支付低工资的企业仍然会得到一定量的民工劳动，不过，他们得到的劳动，一般是由最低工资要求低于平均水平的民工所提供的，相应的，这些民工劳动的强度或技术含量水平一般也低于平均水平。这样看来，我们还需要一个考虑到劳动力市场结构性差别的理论模型，这也是本文的不足之处。我们还想进一步指出，在运用我们的模型时，应该将纵轴表示的工资W视为民工的工资指数，这样，在民工劳动市场结构既定的情况下（这样，支付低于 W₁的工资就意味着，在各种不同的子市场上，工资水平支付都低于这个子市场劳动力所要求的最低工资），这一无穷弹性说法在理论上才能成立。

各位，不好意思，我文章中的图形没有传上去，如果那位感兴趣，请与我联系，我的联系方式为：jimmiesong@126.com

嗯，挺好的，有几个小问题：

1、出处？

2、说民工的偏好发生了变化，我觉得不如说约束条件发生了变化，因为偏好的变化导致理论难以具有稳定预测性。

3、是不是所有的产品都是高弹性的？如果不是，那么价格粘性导致工资粘性就不成立。

4、农民工预期的变化很重要。

5、如果产品是高弹性的，那么民工短缺应该与经济高速增长无关——除非你假设不是所有的民工都有相同的预期，这就回到第4个问题。

"产生民工荒的根本原因在于：在民工劳动市场供求关系发生变化后，短期内，部分企业所面临的产品市场的价格粘性和劳动市场工资粘性使得民工劳动市场未能达到均衡"

疑问：

1.既然是部分企业，而已成为一个普遍现象？

2.“自2001年1月开始实行春运票价上浮方案”等，我觉得生活成本早已在涨了，风险的增加也不是一天两天的事，为什么今年出现“民工荒”，而不是去年或是明年？

3.从去年开始，江浙等地出现“用电荒”，是不是与能源消耗有相关性？

4.其实你的文章的立足点就是：价格刚性导致工资刚性，而价格刚性源自产品需求弹性高，这个假设会不会太弱了，论点是否单薄了点？如果要深入的话，我觉得是否还应该有数据采信？

最后，我同意斑竹的“预期说”，现在“特区不特”了，我的同学的朋友以前有不少在珠海，现在很多去广西，云南了，根据他说，他的朋友嫌这里钱少，待遇也差很多，感觉这样下去没前途，也就是信息完全了，看的到将来了，还不如四处走走。

总的来说这是一个不错的题材，也是一个目前要研究的现实问题，但请问楼主此文的出处可靠否？资料数据来源从何而得？

中国青年报：珠三角农民工生存状况调查

http://www.sina.com.cn2004年12月31日23:45中国青年报

非常感谢斑竹与各位对我文章的点评，目前我一直太忙，没有时间上网，等有空的时候，我将对各位的点评给予回应，希望大家继续给予点评。谢谢！

在“恶性竞争＋低水平技术——>利润率低下——>剥削民工——>民工荒”过程中政府起到了什么作用？值得深思！

要讨论政府的作用，不应像过去的研究一样停留在泛泛之谈，应该具体找一个产业来研究。谁有案例？

不好意思，最近我忙得脚不沾地，一直到现在才能抽出一点时间。

回斑竹：

谢谢您给予的评价。

1。文章发表于江南大学学报04年最后一期(本人是文章的作者之一)。目前我还没有收到发表后的杂志。

2。你说“民工的偏好发生了变化，我觉得不如说约束条件发生了变化，因为偏好的变化导致理论难以具有稳定预测性”。我认为从工具主义角度来说是对的，但是，民工偏好发生变化仍然可以用马歇尔式“边际/替代”两种工具进行分析的。

3.不是所有产品都是高弹性的。我在文章中已经阐明了这一观点。但是，总体来说，站在整个市场的角度来看，民工的就业领域的很大部分为面临高弹性产品市场的企业。

4。你说"农民工预期的变化很重要",我在写这篇文章的初稿时考虑了这个因素，但是在解释这一问题时面临着太大的困难，所以去掉了。

5。“如果产品是高弹性的，那么民工短缺应该与经济高速增长无关——除非你假设不是所有的民工都有相同的预期”，我不认同您的观点。我在文章中采取的分析方法属于新古典方法，考虑民工劳动力市场时，同时考虑的是供给和需求两个方面。经济的高速增长影响的是劳动力的需求，而民工的预期影响的是劳动力的供给。另外，产品市场和要素市场既要分开考虑，又要统一考虑。

回B-CHARM

谢谢您给予的点评。

1。“既然是部分企业，而已成为一个普遍现象”：市场整体是总是由“部分”形成的，正如大海由每一滴水所组成的那样。

2。.“自2001年1月开始实行春运票价上浮方案”等，我觉得生活成本早已在涨了，风险的增加也不是一天两天的事，为什么今年出现“民工荒”，而不是去年或是明年？我的回答是：“事物总有一个量变质变过程”。

3。“从去年开始，江浙等地出现“用电荒”，是不是与能源消耗有相关性”您的问题非常好，我的看法是：“和民工荒一样，是由供给和需求两个方面造成的,但是，用电荒更多地是由于供给的缺乏弹性造成的。”

4。"其实你的文章的立足点就是：价格刚性导致工资刚性，而价格刚性源自产品需求弹性高，这个假设会不会太弱了，论点是否单薄了点？如果要深入的话，我觉得是否还应该有数据采信？"您的批评很好，由于我的主要研究领域是制度经济学，发表这篇文章只是想起到抛砖引玉的作用，没有对这一问题进行深入研究。

[此贴子已经被作者于2005-3-1 11:04:06编辑过]

楼主：

1、民工偏好发生变化仍然可以用马歇尔式“边际/替代”两种工具进行分析的。——具体怎么说？一般认为，稳定偏好是新古典经济学的内核，我还没有看到改变偏好来进行新古典分析的。请详谈举例。

2、总体来说，站在整个市场的角度来看，民工的就业领域的很大部分为面临高弹性产品市场的企业。——此话何解？如果是劳力密集型产业，比如工业消费品和建筑采掘业，似乎价格的需求弹性并高，那么你说的产品价格刚性到工资刚性的假设就未必成立了。

回斑竹：

经济学分析最根本的工具始终是基本假定和核心概念。贝克尔把它们归结为“最大化行为、市场均衡和偏好稳定的综合假定及其不折，不扣地运用”。我的看法是，贝克尔在分析时间的经济价值时，为了使其分析成为可能，必须在偏好稳定的基础上进行，否则分析根本就不可能进行。但是，将新古典理论作为一种分析工具，从探讨“制约因素内的选择”扩展到“制约因素的选择"和其他人类行为及社会经济现象，拓宽了经济学的应用空间，改进和扩充了新古典理论体系。无疑，在静态分析中，离开了稳定偏好的假定，分析根本不可能进行，但是，在比较静态分析中，偏好改变实际上表现为无差异曲线的变动和边际替代率的变化，利用数学中的偏导思维，就有可能分析在制约因素不变的条件下，该变动给福利造成的影响，从而进一步导出效用最大化所需要的制约因素的选择问题，即成本最小化问题。我赞同罗伯特·考特和托马斯·尤伦在他们合著的《法和经济学》中将经济学分析方法总结为最大化，均衡和效率的思想。经济学分析最根本的工具是最大化假定、均衡分析方法和效率标准，前两个概念是实证经济学的核心．后者则是规范经济学的准绳，至于成本～收益分析、替代分析、边际分析、供求分析、弹性分析等．不过是对具体问题的分析方法，它们都从属于这三件根本的工具。我的经济学知识纯属自学的，没有受过正规训练，看问题往往有失偏颇，抓不住核心，不要见笑。

关于产品的需求价格弹性问题，单个（individual）企业产品的需求价格弹性显然与整个市场的产品价格弹性不同，这涉及到产品的定义这一个深层次问题，并且需要数据来支持，由于我的文章只是“抛砖引玉”的作用，我对你的问题不能给予深入的回答。

“在比较静态分析中，偏好改变实际上表现为无差异曲线的变动和边际替代率的变化，利用数学中的偏导思维，就有可能分析在制约因素不变的条件下，该变动给福利造成的影响，从而进一步导出效用最大化所需要的制约因素的选择问题，即成本最小化问题。”——比较静态分析中，变动的是约束条件，不是目标函数本身。无差异曲线和边际替代率的变化度量的是消费集合的变化，不是效用本身的变化。

你如果一定要改变偏好，那么就需要引入行为经济学以及其他经济学的方法，但绝对不是新古典的方法。

也许是我的理解有问题，谢谢斑竹的指点，对于这一问题，我将仔细研究。

但是，民工偏好发生改变却是不争的事实，对于这一事实，经济学是如何处理的呢？

新古典理论研究的是稀缺资源配置问题，但农村劳动力的大量过剩，明显不符合该理论研究的对象，正是刘易斯假设的农村劳动力边际价值为零，可以无限供给城市。也就是说在新古典框架内分析农民工问题可能存在重重困难。不知大家是否考虑跳出新古典理论这一框框。

事实上，马克思揭露的许许多多早期工人阶级面临的苦难，与当今我国农民工的遭遇有惊人的相似之处。我并不完全赞同马克思经济学的理论体系，但是否有可能在马克思的劳动价值理论和剩余价值理论的基础上，与新古典的分析方法相结合，建立一种新的分析框架，用于分析农民工问题。这是我最近在思考的一个问题，希望提出来与大家探讨。

正如所述，农民工是流动性最大的一类劳动者，也就是说尽管饥饿法则逼迫农民工兄弟们不得不做最脏最累的活，承受各种不公平的待遇，实际上他们也一直在做出自己的选择。虽然不一定能够指望大多数农民工都有足够的理性，但是他们作为总体还是有可能分清这些脏活累活的差别，能够区分自己在农村的贫苦生活和在城市的非人待遇之间的差别。农民工选择达到一种均衡状态时，尽管农村劳动力具有“无限过剩供给”，但他们无论在城市还是在农村都要生存，因而都得到了再生产自己劳动力价值的补偿。如果某一些地方的工资收入达到农民工的劳动力再生产价值的补偿，就会有很多农民工弃之而去，到其他城市，甚至回到农村重新过贫苦的生活。

农民工的这种选择均衡状态，决定了一个发展中国家处理农民工问题将面临的一个两难状态，一是城市的过快发展，短期内农民工收入得到提高，会造成农村劳动力短缺，农产品供给不足，导致市场波动；二是政府加大对农业的投入和提高农民收入水平，又可能在短期内引起民工荒现象。

以上是思路要点，请提批评意见。

楼上的观点，是刘易斯－费景汉－拉尼斯模型的基本观点。

可能有这样几个层次的问题：

（1）价格与供求关系 用新古典经济学分析

（2）民工无组织（信息也很少）却有纪律，同时行动，新制度经济学分析。

（3）民工对公平与不公平的看法，行为经济学分析。

感到如果分层次进行分析可能会有助于问题的解释。我不认可剥削一说，合约与剥削无法并立。但人们是有公平观的。这会影响合约的变更。

我们分析问题，只能以一种方法为主，如果每种都用，最后难以实现逻辑得自洽性啊。

是否应该正确区分剩余价值的分配与剥削这两个词的含义？从生产的角度来说，价值是由劳动创造的，因为一种商品的产生，自然需要人付出各种劳动。假定所有生产资料都不稀缺，生产这种商品的价值只能以所有协作劳动者的劳动时间来计算。当然，由于不同熟练程度、复杂程度和强度劳动的劳动是不可加，用劳动时间来衡量商品价值也就没有现实可能性，因而用马克思的价值或价值转型的生产价格为基础，也就难以进行现实的分析了（这或许也是为什么新古典经济学抛弃劳动价值论的一个原因吧）。但是，这不等于商品的价值基础就没有意义了。不应该完全抛开劳动价值论分析商品生产。

劳动者以劳动创造的价值，首先要扣除补偿劳动力再生产的必要劳动价值（但不是工资），剩下的部分即剩余价值由全社会进行分配。其中有非直接生产者得到的收入，如果一部分劳动者掌握特殊劳动技能，显然也得到一部分剩余价值收入，稀缺资本（在马克思假定的物质极大丰富之前资本是稀缺的）、技术专利人和土地资源的所有者都要得到一部分收入。剩余价值的分配是按边际进行的。剩余价值以如此方式进行分配，不应该认为是一种剥削关系。否则，现实中掌握特殊技能的劳动者、稀缺资源的所有者都没有生产投入的积极性，更为关键的是不能在未来鼓励更多的劳动者学习和掌握稀缺技能、创造更多的技术。

根据这样的逻辑，农民工创造了价值和剩余价值，更多的其他技术人员和管理人员也创造了价值和剩余。只是农民工由于不掌握稀缺技能，劳动力供给充足，因而只能获得必要劳动收入，并不参与剩余价值分配。而其他技术人员和管理人员不仅得到必要劳动收入，而且参与分配一部分剩余价值。

我也正是根据这样的逻辑得到有关农民工选择均衡的结论，可能如版主所言与是刘易斯－费景汉－拉尼斯模型的基本观点一致。

关于现实问题的分析是否一定只能遵循某一种经济分析方法。由于主流经济学基本上是一种经济现象解释学，因而经济学得出的结论本身基本上都是以现实中出现的现象为基础的，然后寻找各自认为可能的原因。这样得出的因果关系说明显然不能认为是错的，但现实中并不存在如此简单的因果关系，这也是我始终认为主流经济学最容易误导人的方面。

可能从经济学研究的游戏规则来说，你只能遵从主流经济学家制定的分析范式去解释经济现象。但是，如果你想使自己的所学能够真正用于分析实际问题和解决问题，那就必须掌握多种经济学分析工具了。经济现实的竞争永远比理论上的竞争要复杂、更残酷。这只是我从现实的角度看经济学的态度。

统计数据显示：在长三角与珠三角的40大类产业中，大约90%以上的产业相同。即长三角与珠三角缺工的企业大部分都集中于制鞋、玩具制造、电子装配、服装加工、塑料制品加工等行业……这些企业利润空间狭小，无力提高工资。而长三角的缺工却没有珠三角那么严重。长三角比珠三角更有吸引力的地方在于制度规范以及企业的技术水平。

谢谢楼上提供的数据实证。

民工荒太突然了！我觉得首先应该解决的问题是“民工到底去了什么地方”，在这个基础上再进行讨论。

1珠三角减少了多少民工，

2长三角吸引了多少民工

3有多少留在家里不出去了

各方面都会有一定的原因。

很有道理！