1、不能

2、可以有一定改善，但是，看了很多公司的股改方案，基本上都是送股，很少有缩股，这就是说公司仍然坚持控制权

3、理性与否不该说，但是这是必经之路。而且，席勒说过，行为金融学在新兴市场会更有效果，这是必然的，因为新兴市场的体制不完善。但是不可否认的是，我们的市场参与者已经逐渐走向理性

4、现在融资是哪个更有优势呢？您说说

银行和资本市场对企业融资的重要性，就目前来看，显然银行更为重要的多——无论是从存量还是流量。

在市场主导和银行主导哪个更占优势的问题上，我持保留的态度。问题是，为什么在目前银行作用要重要的多的时候，我们几乎把全部精力都放在了资本市场尤其是股市上面？

2楼的朋友，在公司等值法中，送股和缩股本身对于控股权没有影响的，那些网上文字性的推断是错误的。

不信你可以根据那些假设自己推导一下，给定一定的送出率，绝大多数情况既可以用送股完成，也可以用缩股完成。

这两种方式的区别不在这里。

版主，可是在现实中两者区别很大的。据个简单的例子，在推理中可以摒弃交易成本（假设其为0），但是现实中这是不能忽略的。

[此贴子已经被作者于2006-4-1 18:11:42编辑过]

建议你看看行为金融学，里面有个概念--锚定

虽然现在间接融资方式更受关注，但是随着金融改革和金融开放的深入，资本市场的发展是必然要进行的