davidbeckham23 发表于 2010-5-5 12:45
现在距离英文期刊差距还是相当大的，只能说是以此为目标，实际上还需要奋斗多年也许能够接近目标。

不说别的，即便是China Economic Review这样的，发表水平、难度和周期都远非《经济研究》能够比的。China Economic Review的paper看起来都不错，但是《经济研究》能看的都是极少数。

davidbeckham23 发表于 2010-5-5 12:45
现在距离英文期刊差距还是相当大的，只能说是以此为目标，实际上还需要奋斗多年也许能够接近目标。

不说别的，即便是China Economic Review这样的，发表水平、难度和周期都远非《经济研究》能够比的。China Economic Review的paper看起来都不错，但是《经济研究》能看的都是极少数。

qie14 发表于 2010-5-5 15:39

davidbeckham23 发表于 2010-5-5 12:45
现在距离英文期刊差距还是相当大的，只能说是以此为目标，实际上还需要奋斗多年也许能够接近目标。

不说别的，即便是China Economic Review这样的，发表水平、难度和周期都远非《经济研究》能够比的。China Economic Review的paper看起来都不错，但是《经济研究》能看的都是极少数。

我倒觉得China Economic Review上的很多论文质量根本赶不上《经济研究》。

venite 发表于 2010-5-5 15:51

qie14 发表于 2010-5-5 15:39

davidbeckham23 发表于 2010-5-5 12:45
现在距离英文期刊差距还是相当大的，只能说是以此为目标，实际上还需要奋斗多年也许能够接近目标。

不说别的，即便是China Economic Review这样的，发表水平、难度和周期都远非《经济研究》能够比的。China Economic Review的paper看起来都不错，但是《经济研究》能看的都是极少数。

我倒觉得China Economic Review上的很多论文质量根本赶不上《经济研究》。

这个得看你个人怎么看了！

整体上看，CER论文的规范性远远高于《经济研究》论文。后者太强调选题意义了，以至于严重忽视规范性的检查，导致很多有严重问题或者毫无实际贡献但有胆量“make argument”的论文发出来了。没有规范性做基础，argument再大，那也是胡扯。可惜，我们国内很多人的口味也是偏重选题意义的，有能力或者有耐心去检查规范性的人不多。

davidbeckham23 发表于 2010-5-5 12:45
现在距离英文期刊差距还是相当大的，只能说是以此为目标，实际上还需要奋斗多年也许能够接近目标。

不说别的，即便是China Economic Review这样的，发表水平、难度和周期都远非《经济研究》能够比的。China Economic Review的paper看起来都不错，但是《经济研究》能看的都是极少数。

davidbeckham23 发表于 2010-5-5 22:43
《经济研究》有很多人情稿，这也是没法子的事情。外面投稿确实是很难。

能发CER当然发CER了，没必要试中文的咯。