借一步 发表于 2010-5-7 17:01
最后我归结一句，如果你是听第三者转述来了解西方哲学，这是不够资格来讨论西方哲学的，因为你不了解那个东西，你如何谈？很好的方法是，看下西方哲学史，罗素总是马克思之后的人吧？他的西方哲学史中国人读得不少，或者看看苏菲的世界这本书，也是西方哲学史的入门书。先了解再发言。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=975187
原来学哲学就是苏菲的世界这种后现代启蒙读本，领教了。据我观察，看完这本书的许多人，没有增加什么对哲学的兴趣，多了一种悲观主义的论调，个人感觉好像有点斯宾塞式的悲观。
    以你的话，哲学还说什么西方、东方云云，我感觉你如果对中国的哲学停留在老子庄子、易经、而不看医术书、佛经、天文律历、士人笔记，基本上就是个西方文化中心主义者。罗素、波普尔之流不见得超过老庄多少，这就是哲学的一个现实。
    貌似有理，未必合理。

借一步 发表于 2010-5-7 19:14
中国哲学三大支柱是儒释道，每家都有牵涉哲学的典籍，如果把医术书算到哲学里面来，不是不可以，有人就这么分，将道教的丹道书纳入典籍汇编，但这样合适吗？这些以阴阳五行术数为主要方法，如果您认为这些最高明，这是您的口味，口味无需争辩。我认为不管是西方中心还是东方中心，都是狭隘的。因而我无意是什么中心主义。如果您认为西方中心有问题，您尽可以东方中心，以我们伟大的东方哲学为立场，随意贬斥西方哲学。不过上面有位网友说得好，躲在自己家里整天说我们最高明而不去了解外部世界，容易孤陋寡闻和偏执。中庸之道方是正道，不偏不倚。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=10&from^^uid=975187
不只是儒释道那么简单，这种提法文革前就有，但是我看这不太合适。看医术书，是因为此种含有深刻的哲学思想，道教的丹道书，首先澄清一个问题，你大概很清楚中国儒释道三家的杂糅和混合、交流。道士的丹道，并非只此一家，南北朝的佛图澄也搞相类的东西。然而他们的迷信也不是没有哲学基础的。我很遗憾你只将他们看成阴阳五行术数，我还是劝你从新看看，不是只看冯友兰先生已经给你做好解释，你就拿他把一切东西套进去，这对学术和自己、前人都是不好的。万事都没有那么简单。这不是口味问题，听过数典忘祖吧，了解自己，和了解别人是同等重要的。
    书还是多看看，没什么坏处，我并不贬斥西方的哲学，所以才会说，罗素不一定比老庄高明。这不过实事求是。

jili123 发表于 2010-5-7 19:30
很多科学家不懂哲学，反而取得了重大的科学突破

相反，那些自以为懂点哲学的，在马克思看来是狗屁也不是的东西