补充一点：这不就是“间接透露申请人的个人信息”吗？实在无法理解！！！！

不知道有多少是真正匿名的

hehe!那就是啊！

而且我看到不少人的申报活页的字数都达到7000字了，还不是通过了审查。不知道国家社科办要求不超过4000字有什么意义？我写申报书的时候唯恐超过要求的4000字，改了很多遍。

有道理啊！

潜规则无处不在

什么叫潜规则，本来就应当公布你的前期研究基础的。
对评审专家来说，给有基础的还是给没有基础的，是预判项目成功的一个很重要条件。
社科的规定乱七八糟。
这点上自科要好多了。
社科这一点也是在向自科学的。

国家自科还不一样，好多人超过了好多！

听说国家社科外审时是一批人集中在一起评审的，一天要你评几十份申请书，你认为你还有时间和机会根据前期成果去查这是谁的申请书吗，能够顺利完成评审任务就不错了。大家不要把国家社科基金委的人当傻子，制定这样的规则，他们自有他们的道理的。

16# lichang
不是我觉得评审专家是否有时间去查申请人是谁（假设），而是这样的设计给了评审专家查申请人的机会（事实）。如果这样的设计是合理的话，如何解释活页下方要求“不得间接透露申请人的信息”这一条呢？

可是如果不这样规定，怎么才能知道申请者的前期研究基础和研究实力呢？难道这对完成课题不重要吗？

两害相比取其轻吧！

国家自然科学基金项目申请人的信息更是完全公开的，根本就不进行匿名评审，这又如何保证公平性呢？？？

16楼说是一批人集中在一起评审的，根据在哪里？
好像会审是在一起的吧。

主要是社科基金评审、评为向来不公正
自然基金全部是公开的，已有研究基础很明白无误，反而公正度最高

也就是做做样子，其实是掩耳盗铃，我等小民就靠“碰运气”了。

往好的方面看，给出论文题目是实质上的不匿名，因为它的好处是，方便评审专家具体了解你的研究基础，而不是只看表面上的申报书如何说得“天花乱坠”即口惠而实不至，甚至更可以发现某些人在研究基础上的“造假”，以他人研究成果或自己不是独立或第一作者的研究成果来冒充滥竽；而不给出姓名是形式上的“匿名”，如果评审专家坚持原则的话，至少这种形式的匿名可为他提供保护，如果他坚持原则，让某位有“关系”的人下了，那么别人找上门时，还可以说，“不好意思，匿名的，我没仔细看，没想到是您”，这样其实也是有利于公正的。

想查就可以查得到

明目张胆地不公正，呵呵。

權力造成了縫隙以便自己的介入，導致腐敗的的必然，而訴諸個人的道德感、責任心，顯然無法填補由於制度原因而留下的“餘地”。

如果真正的匿名 就分不清是什么地方了，结果肯定会出笑话的