很多人认为资本家和工人之间的关系是商品交换关系，资本家和工人的这种关系就标志着市场经济的存在，其实这是不对的。资本家和工人之间的关系是一种分配关系。

分配关系和交换关系有什么不同呢？

交换关系是双方都拿东西出来，你换走我的，我换走你的，而且双方的经济学地位是平等的。分配关系是，这个东西是我的，我把它分给你一部分；而且你在地位上比我低，要听从我的。交换关系是双向的，分配关系是单向的。

农民和资本家之间进行交换，农民拿出来自己的粮食，资本家拿出来自己的产品，这就是商品交换关系。资本家和资本家之间、小商人和小商人之间、两个国家之间、两个地区之间互相进行商品交换，这都是商品交换关系。

地主和雇农之间，雇农生产出来的粮食是地主的，雇农要把粮食统统交给地主，然后地主从中拿出来一部分给雇农作报酬，这就是一种分配关系。注意：在这个过程中，雇农没有拿出来属于自己的产品和地主进行交换，一切产品都是属于地主的。

资本家和工人之间的关系，与地主和雇农之间的关系一样。工人生产出来的产品都是资本家的，工人要把这些产品统统交给资本家，然后资本家再从中拿出来一部分给工人作报酬（可以是实物，也可以是货币），这也是一种分配关系。

不过，这种分配是按资分配。分配有按劳分配、按需分配、按资分配三种。按资分配就是雇主说了算，他认为产品的大部分是由他的资本创造的，所以他就把大部分留给自己，把少部分分配给雇工。

资本家和工人之间的按资分配不是市场经济的标志，也就是说，市场经济并不是非有资本家和工人不可。如果一个社会，没有资本家，没有地主，只有农民和一些小商人（没有雇工的商人），这些小商人没有雇工，都是自己生产自己出售，就象街上卖茶叶蛋的一样，农民和小商人之间进行商品交换，那么这个社会就是市场经济社会。资本主义是市场经济发展到一定程度，出现了大量的资本家。所以，资本主义是市场经济的高级阶段。

现在，之所以有许多人把资本家和工人之间的关系看作是商品交换关系，我估计和马克思的《政治经济学》有关。说到这里，还得先说说李嘉图的一个悖论。

李嘉图基本完善了劳动价值论，可是在剩余价值上他遇到了悖论：他认为工资是工人创造的劳动价值的体现，可是如果这样，那么资本家就没有利润，就不能发财；而实际上利润是客观存在的，这就出现了悖论。这个悖论让李嘉图很头疼，几乎要宣布他的理论崩溃了。

马克思继承了李的劳动价值论，可是继承后必须先解决这个悖论。他是这样解决这个悖论的：他创造了“劳动力商品”这个概念，他把工人给资本家劳动看作是商品交换，即工人用自己的劳动力这个特殊商品和资本家交换。

我估计，正是因为有马克思的这个解释，才使有些人误以为工人和资本家之间是商品交换关系。

其实，这些人对马克思误解了。马克思在这里并没有说工人拿自己的产品和资本家进行交换，只是说工人用自己的劳动力这个特殊商品和资本家进行交换，这个特殊商品是马克思“借用”的，所以从这里也不能说工人和资本家是商品交换关系。

而且马克思这样解释也有不对的地方。为了解决这个悖论，马克思绕了一个大圈子，又创造了一个“劳动力商品”的概念。其实没有必要这么复杂，也不必要引入“劳动力商品”这个概念。大家看了我写的《穷人经济学》之九之后，只要能把价值和价格分开，就知道没有必要绕这个圈子。马克思和李嘉图犯的错误，就是没能把价值和价格彻底分开。