不大妥当吧

转载姜奇平的一个观点，希望能对大家有所启发。

“人们常把行为经济学“误”当作一种心理经济学。卡恩曼一直到拿了诺贝尔经济学奖，仍然认为自己是心理学家，而不是经济学家。普林斯曼的教授主页上，也是把他的职业定位在心理学。路透社在《揭开非理性行为之谜—诺贝尔经济学得主理论评介》中，同样把卡尼曼定位在经济心理学（economic psychology）。许多经济学认为2002年卡恩曼获奖反映的是心理学向经济学渗透的趋势。我认为如果光这样看，就太小瞧行为经济学了。 行为经济学令正统经济学最恼火之处，不在它是心理学，而是它不承认“经济人理性”。首先，它不承认“经济人”这个前提，它认为人的本性中有利他的一面，可以从利他中直接得到快乐，不承认利他是从利己派生的；其次，又不承认“理性”作为绝对前提，不管它是完全理性，还是有限理性，都不是无条件承认；它认为人可以依据非理性直接行事，而按理性原则行事反而可能是派生的。”

我总是怀疑学科划分越来越细究竟是否是一件好事情

因为虽然人们更加专业了，可是同时也许人们也更加孤立了，或者寡闻了

不知道这个观点大家认为如何

还是称“行为经济学”好！

这一问题涉及心理和行为的关系，也涉及交叉科学发展的需要。

首先，心理活动与行为相互关系，不可分割。心理活动是行为的内在智力操作，行为是心理活动的外在表现，心理活动只能通过行为来表现、衡量和被观察，而行为必须在一定心理活动指导下才会出现。采用“行为”描述组织活动固然直观明白，但却离不开从心理角度进行的行为动因分析。总之，二者是相互依存的。由此，称“心理经济学”、“行为经济学”其实都不影响其研究视角。

但是，随交叉科学的发展，许多学科研究进入“涉人”领域，由此需要寻找各领城专门家们的共同语言，就“心理”和“行为”而言，行为更为直观，更能为各领域研究者提供共同语言，故许多“涉人”交叉学科更多采用“行为xx学”的称呼。

在此，“组织行为学”的发展可以说明问题。组织行为学经历了工业心理学、管理心理学、组织心理学、组织行为学四个阶段，而组织行为学产生的背景即源于多领域专家介入组织管理中的心理和行为的结果。1从组织的角度研究管理必然涉及社会政治、经济、文化等许多方面对组织发展的影响作用的问题。这意味着着眼于组织的管理研究是一种综合性很强的研究。同时，随着资本主义世界经济的发展，一般垄断资本主义转变力国家垄断资本主义，虽然一定程度上缓和了生产力和生产关系的矛盾，但却未能从根本上解决资本主义的基本矛盾，相反却在更高的层次上使矛盾更为尖锐化。60年代末期，资本主义世界经济的危机已初露端倪，进入70年代，危机进一步加剧，而且危机的同时性（各国经济同时发生危机的情况）明显加强。这使得各国公司、企业竞争环境更加险峻复杂，客观上向组织管理提出了综合性研究的要求。于是，大批社会学家、政治学家、经济学家、人类学家、甚至语言学家和数学家都加入到组织管理的研究领域，使组织管理研究成为跨学科性质的研究。这种研究大量涉及组织系统及其子系统的活动，从系统的最终输出——行为的角度进行描述既直观明白，也使各方面专家有共同语言。在这种形势下，60年代末、70年代初出现了“组织行为学”的概念。

那是因为你的动机出现没办法衡量！！！

姜奇平的话就别引用了吧！ 他既不懂经济学、也不懂心理学，只是道听途说、断章取义而已。

上面对行为经济学的理解也不正确吧。还是看看RABIN等人的综述吧。

其实有些人可能对行为经济学尤其是行为金融有些误解，认为行为金融是研究“非理性行为”，尤其是一些极端的行为。

黄明在清华做过一个讲座，谈了他这些年做行为金融的一些经历和认识。——

在[0，1] 这个区间上，0代表完全理性，1代表完全非理性。 行为金融基本上是在[0，0.3]这个理性区间上做研究。

至于是称为“行为经济学”还是“心理和经济学”实在是无关紧要的，看看国外“行为经济学”和“心理和经济学”课程的SYLLABUS，没什么区别。

喜欢讨论这种问题也许是中国人的特色，总喜欢为什么东西“正名”。有那个时间还不如看看具体的问题！

有必要吗？

this is a problem!i try to find it out.

行为经济学重点在解决人的经济行为，这里就必然涉及到人的心理。许多方面都会影响到人的行为！

经济学是以理性的经济人假设为前提的，博弈论里有很多这个假设的应用．

但心理学却是以人作为一个感性动物为重心来研究的，经济学只是借用了心理学的一部分，而且有时候混淆不清和断章取义，因为本来理性人假设有时候和人的感情用事是不能有严格的界限的．

心理学是经济学的一个工具，就像数学是经济学的一个工具，是在经济理论的框架下实现其价值的．经济学就是经济学，分析现实问题的．

of course not~

它们之间有共同点,这些共同点会成为一门新学科的,等吧

行为确切地说应该是心理的部分表现吧？？？？

不少的实证试验采用调查方式，而且基本上以询问调查对象的感受为主，说明研究重点在于心理感受，

心理感受到行为还有距离，而且很大一部分心理感受是无法用行为表现的，行为经济学相对来说好像更注重

实际的行为结果,二者相通相辅，但感觉还是不好完全划等号！！！

感觉这位说的很有道理。经济学本身就是一个有较强独立性的学科，它是主要以人的行为为基础来研究整个经济行为和规律的学科。如果说行为经济学中用到了心理学的知识，我觉得那也是在使用心理学既有的理论结果对某种行为进行解释，而不能将心理学当做行为经济学的源头。更何况人本身就是一个矛盾集合体，其行为是由很多心理因素（甚至生理因素）决定的，心理因素有其自身固有的特点和规律，而作为其外在表现的行为本身也有其特有的规律，两者之间有联系，但是不能混为一谈。

因此很同意心理学是经济学的一个工具，经济学和心理学是从两个不同的方面对人进行研究的科学。