全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
3530 10
2010-05-14
    按照马歇尔的观点分析,均衡价格应该是市场价格波动的中心。毫无疑问,这个观点完全正确。然而,他把均衡价格看成由供给曲线与需求曲线的交叉决定的,却犯了逻辑上的错误。
    第一,按照马歇尔的观点分析,均衡价格是由供给曲线与需求曲线的交叉确定的,而供给曲线与需求曲线是由无数个点组成的。由于这些点代表了高低不等的市场价格,而这些市场价格与偏离均衡价格有关。因而可以说,这些点是由均衡价格参与确定的。换句话说,供需曲线都是由均衡价格参与确定的。显然,马歇尔的均衡价格构成了循环论。其实,均衡价格不能由供求曲线的交叉确定,相反,均衡价格倒能决定供求曲线以均衡价格为起点向四个方向延伸。马歇尔的错误实质在于供求决定价格,价格又决定供求。西方经济学企图论证供求曲线先于均衡价格而存在仍然逃不出循环论的厄运。
    第二,按照马歇尔的观点分析,均衡价格还可以说是需求者与供给者的力量平衡造成的。其实,需求者根本不可能压低商品的价格,因为供给者平均起来不可能做赔本的买卖。如果哪个行业陪本,那么这个行业的供给者们就要提高商品的售价,力求恢复该行业应得的平均利润。如果提价遭到需求者的广泛拒绝,那么他们就要撤出该行业,导致该行业的商品供不应求,迫使价格上涨。显然,均衡是不同行业之间的利益均衡,不是供给者与需求者之间的利益均衡。马歇尔的均衡价格因为强调了需求者的力量而不能成立。
    我们应该承认,均衡价格应该存在。不过,均衡价格只是价值的转型而已。由于劳动的危险程度、复杂程度等因素即不能影响劳动量的大小,又不像供求波动那样变化相对迅速,因而可称为影响价格的惰性因素。受惰性因素的影响,商品的价格即使在供求平衡时也不应该等于价值,而是等于均衡价格。如果没有供求波动,那么,市场价格将等于均衡价格;如果一切产品包含的惰性因素都是相同的,那么,商品的均衡价格与价值应该相等。由于全社会的均衡价格总和与价值总和应该相等,因此,均衡价格实际上是价值的转型。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-5-17 17:09:01
  经济学关于价格的形成从来没有什么循环论证的问题,而是你自己根本不懂经济学,依靠自己仅有的智力在那里乱想出来的产物。敢做肯定的是,从你对价格形成肤浅的理解,肯定也不能说明准租的存在以及准租所衍生其他一系列的理论。
  这经济学分析基础,还不如叫做,我对经济学那一点肤浅的认识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-17 18:43:08
UnNet01 发表于 2010-5-17 17:09
  经济学关于价格的形成从来没有什么循环论证的问题,而是你自己根本不懂经济学,依靠自己仅有的智力在那里乱想出来的产物。敢做肯定的是,从你对价格形成肤浅的理解,肯定也不能说明准租的存在以及准租所衍生其他一系列的理论。
  这经济学分析基础,还不如叫做,我对经济学那一点肤浅的认识。
   你应该研究一下你属于什么人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-5-20 15:35:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-29 22:31:37
供需曲线都是由均衡价格参与确定的。显然,马歇尔的均衡价格构成了循环论。
------------------------------------------------
兄弟给均衡价值论扣的帽子是循环论证吗?
对均衡价值论的缺陷有深刻的认识,是一件重要的事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-4-30 11:09:16
我觉得配第、富兰克林、斯密、李嘉图、马克思……等,他们主要关注基础价格(价值)的形成原理,及一次分配的基本原则问题;从而属于——(古典)政治经济学范畴。
而瓦尔拉斯、马歇尔、萨缪尔森、以及所有现代学派……等,他们则主要关注现实价格的均衡过程,及二次分配(交换)的变动规律问题;从而属于——(现代)流通经济学范畴。
所以,如果后者不能虚心从前者那里寻找到自己的根源;……那就难免要落入“循环论证”的陷阱了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群