忙碌了十来天，终于将15份基金的评审意见上传了，松了一口气，谈谈几点体会：
1.今年的青年基金申请书明显比面上水平高；青年基金我给的通过率4/5, 而面上为2/10,不好意思，有些面上基金实在没有可圈可点之处！
2. 我看标书的方式：（抱歉，要开会，下次接下来再谈）
1）先看第一部分，接着看申请人的背景（包括学历、研究经历、发表的论文的质量等，发表论文与申请课题的联系等，数量我不是太在意，说到这里不得不提一下，有些申请书故弄玄虚，如将中文刊物，如功能材料学报，用JFM代替，明明是中文发表的用英文表示等等，给评审者，至少是我一种不诚实的感觉。）
2）第一部分和背景在我的评审尺度中可能占到60％＋的份量；如何写好第一部分，很多大牛已经谈了高见，我非常认可，在此不再重复。下面就我发现的几个问题，谈谈个人的看法，供参考，不一定对。
a. 有些申请者引用上100篇参考文献，光参考文献就占了4－5页，要知道标书字字值千金！专家时时也值千金啊！有些标书远远超过8000字，密密麻麻的30page，不将评阅人搞晕善罢甘休。对于这样的标书，如果内容不是特别新，（这种很罗嗦的标书很多都没有太多的新意），我只能在其中挑毛病，写出拒绝的理由。（这种做法可能不好，但我也别无选择，竞争很激烈）。
b. 还是参考文献，有的引用的专利占到70％以上，有的引用自己的文献占到一半，这两种情况说明，申请者对Natural Science不了解；后者对国内外的情况不了解！
还有的大量引用省级、市级刊物作为参考文献，各位如果是评委的话，How do you think about it?  还有就是引用的文献非常陈旧，如大部分是上世纪80－90年代，标书中又不说明这几年为什么没有。
c. 还有一些逻辑性很差，颠三倒四，不知所云。我觉得首先写你要研究的课题的重要性（国计民生），再写目前研究达到的程度（引用的文献要体现新、权威），趁热指出目前有待解决的问题，然后提出你的设想（设想不是空想，在此要引用国际大牛在相似领域做的工作来佐证你的idea，同时适当地引入自己的前期工作，在此要掌握好度，很多申请者在此夸夸其谈自己的工作如何如何好，人还是低调的好！！做了很多工作，工作都做完了，何必还来申请面上基金呢？）
d.关于项目的意义 申请者大都不太重视，使人觉得千篇一律，什么有重要的理论及应用价值...。这样的话等于白写。你要说得评审专家觉得你的具有重要价值。
总之，前言是最要考究的，如果思路清晰、简明扼要、证据掷地有声，又有较好的前期工作，评阅人不给你打A或者B都难。