你的说法比较中肯。 我习惯于在《政治经济学〉第一次课从色诺芬开始做一个政治经济学演变发展史的简单介绍，希望学生能够粗略的知道今天《政治经济学〉和《西方经济学》的历史变迁。当然自己感觉做得很不好，需要改进。

你的说法比较中肯。 我习惯于在《政治经济学〉第一次课从色诺芬开始做一个政治经济学演变发展史的简单介绍，希望学生能够粗略的知道今天《政治经济学〉和《西方经济学》的历史变迁。当然自己感觉做得很不好，需要改进。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
       若干年前我还是个学生的时候，喜欢听有对比的课程，可是没有听到，现在的学生也面临同一个问题。书本上从不告诉他们经济学和现实是怎么回事？如果一个学生表示对西方经济学的不满，另一个学生通常会把教科书当做反驳的工具，许多学生就是从许多似是而非的说法，给拜金主义找到了虚妄的依靠。可惜，拜金主义的现实只是一个主义，多数人不名一文，成了名的，在学术上也依旧不名一文。
    如果，教师的目的在于讲清楚问题，那么最后告诉学生，西方经济学的课程只是学术的一种，不是科学亦非真理，愿意接受哪一个，请学生自己选择。
    发这个帖子的人这种问题，也许以后就不会有人问了。
    强迫学生学习西方经济学或政治经济学，不论是直接的，例如大学规定的必修课，或者间接的，神圣的教科书的武断的的说法，教师只讲半个真理，都是对学生的不公。学生有权得到思想上公正的对待。像萨缪尔森的书就是个坏典型，不管他开头讲的多好，承认意识形态如何，不能够在书中刻意掩饰意识形态。学生有思想自由、选择的自由，讨论的自由、批判的自由。

36# 借一步
老师的“客观公正”本身对学生也是很重要的示范。但是，立场是会影响言论的。

37# lxmuoi
       那又如何，直言态度即可。老师不是圣人，讲的东西又不是宗教教义，有个人态度很正常，只不过要诚恳的告诉学生个人态度而已。在另一面学生会批判、会思考也很重要。

两位老师的讨论很好，培养学生的独立思考能力才是教育之本。

中国目前的社会就一个词可以解释，那就是“中国特色”，内涵之深，外延之广，谁能不信？不信，看看现在所有媒体在解释社会现象和百姓迷惑时，都在用这个词。

最近的一个内部经济循环发展理论  可以很好的解决现实问题。只是人家领导不屑一顾，我也就懒得提。

政经的教材估计也就是资本主义部分还有学术价值吧，至于所谓的“社会主义”部分......哼哼......

有真理就以为着有谎言，有时候你不能理解，并不是你错了，而是周围太多的谎言，你唯一的错误就是太相信谎言了，当你看清了谎言的本质，也就什么也都理解了，呵呵

中国化的马克思主义，呵呵

政治上的东西，按版规要求不说了

还要学修啊

看到的问题确实存在 不过也应该关注一下自己和社会上好的一方面 正因为社会主义给你们提供了这么好的条件 你才有机会看到社会存在的问题 问题可以解决的 社会主义会走好的 特别是在中国

你说的都是些大实话，只有了解经融知识的人，才有这样的意识

不错，能够有这种疑问很好

你说的都是经济生活中的现实问题吧，在政府和人大的工作报告中并没有回避你说的这些问题，我们的国体和政体也确实都体现了社会主义的本质，和资本主义是有区别的，另外五年计划纲要和小康社会，中等发达国家的发展目标国家也一直在提的，只是把这些理论成果投放到现阶段的经济民生中却很少能起到很好作用的，所以这个阶段好像还达不到你想象中的那么和谐，因此有点乱。

你联系实际是对的。但是现在你的任务还是下功夫学好书本知识。实际生活是复杂的，待你毕业后，再深入实际多方面调查后，再发言为好！
                                               王逸成

喜欢读中间有2两位连续的讨论，很引人思考。这门课的老师不好当吧，很多时候也许自己都不能说服自己，还要去引导学生，岂不纠结？