hehe 别生气 抱歉抱歉

严重同意你的建议，大家一起讨论货币政策。

冒昧地说，你第一段所说的是美国实行的泰勒规则，而不是新西兰意义上的通货膨胀定标。

第二段我同意，但目前很想知道的是与其是否是完全理性的，预期是如何形成的。

实际上，通货膨胀定标在向公众表明了央行维持低的稳定的通胀水平的同时，也失去了一定的灵活度，未必能达到福利水平的最优。什么样的规则是最优的？

我在货币政策方面有很多问题，很想和大家一起讨论。有得罪的地方，见谅。

目前美联储并未宣称是通胀目标制度，事实上很多学者如曼昆等认为其政策操作过程与通胀目标制度并无二致，仅差在没有公开宣布通胀目标而已。据说新任联储主席正在有意做这方面的工作。

公众显然是在理性预期下形成通胀预期，也就是对政策的预期。通胀目标制度好在能够把通胀预期钉在目标通胀上。

ps：楼上的mm真是少见的学术青年啊，呵呵。

apart from mentioned above, another institutional response to time consistency problem is central bank independce.

Rogoff(1985) showed by delegating a conservative central banker,the inflation bias economy experienced would be reduced.

another argument was proposed by Walsh(1995). in his model, inflation bias problem is solved by constructing a contract that imposes costs on central banker when inflation deviate from the optimal level. New Zealand adopted this approach: the head of central banker will be out of office once he missed out the targeted inflation rate to certain extend.( i am not sure about the details of their policy)

empirical evidence ( Alesina & Summers (1993)) confirmed that inflation fluctuation and degree of central bank independence is negtively related.

伯南克宣称应该实行通胀定标制度,通过加强沟通,引导合理预期,市场将自动按照预期自我调整与加强,则事半而功倍,稳定也是一种效率.

当前美国的利率政策在创记录的经常项赤字与资本项流入的需求的钢丝上摇摆,资产价格的泡沫处理也很棘手,这些问题都是伯前几年曾著文对FED建议过的,自己终于做了主席了,可是这碟菜可不好吃.

预期的形成应该不是理性预期吧

是通过Markov switching model (1990)形成的MARKOVE EXPECTATION.

这个预期要完全达到目标政策.需要时间.具体要多久.目前没有定论.根据加拿大经验是10年. 1988年加拿大稳定的通货膨胀是4%,制定目标是1%.政府信用指标是接近0.到了95年通货膨胀下降到3%.信用指标0.5.到了2000年信用指标基本100%.MARKOV预期接近1%,同目标政策重合.实际通货膨胀控制在0到2%的波动范围内.新制度完全建立用了10年

如果今后受到较不定冲击.导致实际通货膨胀的波动范围超过1%.我想加拿大政府就应该效仿美国的做法.调整名义利率.使实际产出处于或者接近潜在水平.从而达到控制过大波动的目的.这似乎就是你们说的TAYLOR RULE?

楼上那个XUEJIE是妹妹啊?哦那对不起哈..不好意思冒犯.还请指教我的这个看法.发表点意见嘛

补充下.在政府下调通货膨胀.民众预期足见接近目标制度的漫长过程.预期形成应该不是理性预期.因为政府得目标制度不同与近期历史阶段的任何值.公众无法通过对过去政策的残差的估计作出理性的预期.在公众学习新政策的过程中。预期形成应该是MARKOV1990年提出的机制预期,也叫MARKOVE SWITCHING.

至于政府信用完全建立之后.实际通货膨胀达到目标制度左右.那么由于不确定冲击带来的波动.民众的预期奖应该是理性预期.政府的调节也遵守泰勒规则

大家觉得呢?

[此贴子已经被作者于2006-4-8 6:10:15编辑过]

关于第一段，伯南克现在正致力于使美国的货币政策更加透明，并且在第一次国会作证时表现出与格林斯潘明显不同的坦率态度，但华尔街普遍担心这会使他自己以及美联储陷于被动局面。毕竟supply shock and demand shock会不断出现，通货膨胀定标未必能很好地适应新的变化，或在具体的实施中应有一定的灵活度。新西兰的通胀定标制度在货币政策工具使用上很灵活，而且在具体实施中会对未来的通胀进行预测，大部分时间预测是很准确的。

关于第二段，对于目标通胀水平预期的形成是很难模型化或具体的，而且很难说就是完全理性的，再加上还有learning process.如果哪位能帮我理清楚这一点，感激涕零。

关于第三段：你怎么能判断我是MM?仅凭个人资料吗？难免武断了一些吧？赫赫。

关于第一段，我同意理性预期在货币政策效用上的作用。如果能够很好地引导，货币政策的实施有时只需要open mouth, 不需要open market operation.

关于第二段，我刚刚读了中国宏观经济学会王建的一篇文章，谈的正是你所涉及的内容，很受启发。货币政策不是全能的，有时更是一项高超的杂技。美国现在凭借美元霸权地位，在双赤字条件下还应对自如。但是很多货币工具都是双刃剑，利率不断提高固然可以吸引外来资金进入，维持美国经济的不断增长，但会导致美国的股市变冷。随着房地产泡沫的缩小，美国需要找到新的途径来支持经济的增长。美联储的货币政策目标不是单一的维持货币稳定，因此在这种复杂的宏观经济条件下，伯南克会比较辛苦。

Learning progress是政府建立信誉的过程.通过提高民众预期准确性来实现

民众的预期形成.是靠MARKOV 1990年建立的MARKOV SWITCHING EXPECTATION来分析的.应该说这是一种更接近适应性预期的模型.但是不完全是适应预期. 更不是理性预期.因为政策不同与近期历史阶段的任何数值.民众很难通过对过去数据的分析来得到理性预期

政府要宣布目标政策.然后使现实通货膨胀接近目标.从而提高政府信誉.但是由于预期差的存在.和不确定冲击.政府通过对利率的调节来对实际通货膨胀作不完全控制.所以这个过程带有一定随机性.这正是需要一段时间才能使民众预期达到目标的原因所在.一般为10年的时间.这个具体时间没有模型可以计算.根据加拿大1988年开始实行2%的通货膨胀目标制度.到2000年才基本建立政府信用.有经验得出基本要10年左右.

同时我还想请教大家说的TAYLOR RULE跟我上面说的LEARNING PROCESS有什么关系

我和欧洲商学院一位研究货币政策的教授讨论过这个问题，他说在更换央行行长的具体实施中没有这么严苛，他们还是在相当程度上受到保护。而且现在全球各国普遍处于低通胀状态，央行似乎在控制通胀上积累了很多成功的经验，功能强大的各种模型，大量的央行工作人员在监控着各种经济变量，对通胀的预测也比较准确。看来高水平的通胀已经是历史了。

你的数据非常好，能不能告诉在哪里能找到？多谢。看来你在加拿大待过，是不是？

不客气，不打不相识嘛。很愿意和你多讨论问题。

据我所知，Taylor在斯坦福大学有一个关于理性预期是如何改变整个宏观经济学的讲义，足以看出他对理性预期理论的推崇。但以我的拙见，TAYLOR RULE的核心理念是货币中性，而其模型更偏重于实证。很多人对该规则进行实证检验，发现美国等国（包括中国）的货币政策在以往都很好地符合泰勒规则，但很难用泰勒规则来预测未来应实行什么样的利率水平。我的看法是，作为工具规则，泰勒规则与理性预期没有什么直接的联系。不知对否？

我就是不清楚TAYLOR RULE是否和理性预期有关系才请教大家.

还有问题就是TAYLOR RULE是否是低通货膨胀目标已经基本达到的时候.由于外部不确定冲击导致实际的偏离.政府通货对名义利率的调节来控制这个偏离.这个过程所反映的关系就是TAYLOR RULE?

我不确定是不是可以这样定义.还请大家指点下

泰勒规则的内容比较丰富，三言两语说不清楚。李扬等人有一篇文章，《解析美联储的利率政策及其货币政策理念》，把这个问题解释得很清楚。本打算上传给你，但它是Caj文件，好像无法传上来。你用Google搜索一下吧。

大家一起学习。

泰勒规则是学院派学者通过观察联储的利率政策而概括出来的。

泰勒规则描述了政策制定者的行为规则，即根据通胀与目标通胀、产出缺口调整短期利率。

泰勒规则或者说是利率函数本身并无理性预期的因素。但是，这种rule的确立却向公众表明了央行的行为，如果公众是理性预期，并且规则可信，那么其通胀预期会自动调整到目标通胀。这也许是open mouth的作用吧。

关键是规则可信，而这需要很长时间。

另外，顺便说一句，国内很多学者对人民银行是否遵循泰勒规则进行检验，或者先验地用泰勒规则框住人民银行的行为，利率用货币市场利率表示来做模型。对此，我较难理解。人民银行什么时候这么注重货币市场利率？该利率有这么大的作用吗？估计只有货币政策司那帮人心里清楚。