“新农村”是棵棒棒糖——农民何处何从？

曹国奇（ccggqq9@hotmail.com）

真没想到林毅夫的“新农村”会被胡温政府选中，农民像以前那样水深火热地做义工（指义务修建水利、道路和房屋）是很有可能的。张维迎和林毅夫这两个洋博士，一个举工，一个举农，的确令北京大学光芒四射，但是我们也的确为他们的受宠而心惊肉跳。林毅夫历来坚持的是西经的绝对市场论的，他从不主张哺农，从来反对发展县域经济的，他所设计的“新农村”就在于对抗哺农和发展县域经济的。

“新农村”是毫无内涵的，其中的修路、医疗、教育、电网、电视和养老六大项是各种解决“三农”方案中的共识，剩下的能称得上是“新农村”特有的内涵的就是厨房厕所、人畜分居、自来水和唱大戏了。国家大计方针中居然将改造厨房厕所这种小事写了进去，已足见“新农村”的内涵有多么苍白！我不相信我国农民的素质就那么低，连厨房厕所、人畜分居、自来水和唱大戏这样的小事也不知道做，要我们的学者和政府来规定他们做。农民暂时不做这些“大事”是不可为也，比如人畜分居，刚承包到户时人畜就是分居的，可是后来偷窃来了，政府又不能制止偷窃，农民只好与畜“同居”了。我们的学者和官员们去调研，吃了个农家饭，就专门提这方面的问题，这反应了调查的过场性表面性。幸好他们是睡的宾馆，没睡农家觉，要不然还会要求农民去买席梦丝和灭蚊剂；幸好他们是穿的西服，没穿农家衣，要不然还会要求农民开精品服装店；幸好他们是生城市病，没生农家病……。农民不是林毅夫“存量需求”论讲的那样，有钱没处花，而是无钱可花。有钱了农民知道怎么享受，用不着别人安排！

“工业反哺农业、城市支持农村”是中央解决“三农”问题的核心理念，但是它现在却带上了“新农村”这顶大帽子，一顶由认为不能哺农和不能发展县域经济的林毅夫所编织的大帽子。这是一对天生的矛盾，这究竟是反应了中央的矛盾心态还是表明中央有晋武帝特有的才能①，只能以观后效了。

一、“新农村”是棵棒棒糖……。

孩子长大了要出去玩以了解世界，可是这比呆在家里多了一些风险，大人很为难，最终大人将球踢给小孩，对小孩说，你如果呆在家里就能得到一棵棒棒糖，反之得不到。怎么看“新农村”是棵棒棒糖，是刺激农民多多安心在希望的田野上的棒棒糖，这与“消灭农民”的战略目标高度不符。十一五中中央投入农村修路的费用为1000亿元，这相当于在广大的农村修了一条京珠高速公路。十一五中中央投入农村的总费用为2000多亿元，平均一个农民270元，正好够农民在两年的农忙时吃冰棍。以武汉地区为例，7、8、9三个月正农忙，农民可以上午边吃冰棍边割谷子，下午便吃冰棍便挑草头，晚上再吃根冰棍睡个好觉。一日三根冰棍，一根冰棍记5角，三个月得150元，两年300元。

这里不是说中央支持农村建设的钱太少，我想中央已尽全力了；这里也不是说中央支持农村的钱不产生效用，只是想让农民兄弟明白“新农村”只是棵棒棒糖。哺农是中央早就定下并在实施的，现在突然在“工业反哺农业、城市支持农村”上套上“新农村”这顶帽子，这是什么意思？难道是告诉农民，你们永远只能为城里做房子，而不能在城里住房子？也许这的确是中央的一种盘算，一种权宜之计，毕竟十一五规划中确实没有要求大中城市拿点钱出来支持农村建设，就连城市对农村资源的贱用也没有制止②。毫无疑问大中城市才是支农的主力部队，发展县域经济所需要的各中资源都在他们手里。现在大中城市是支农的局外人，“工业反哺农业、城市支持农村”的内涵消失了，而林毅夫的“工业不应反哺农业”得到了体现。

二、走出“非洲”，路漫漫兮……。

农民走出“非洲”的关键是发展县域经济，这也许需要100年，需要几代人的慢慢走出，但这是必经之路。这要求我们的棒棒糖必须是奖励农民出逃，而不是奖励农民留在“非洲”，所以：

（一） 引导和补助具备一定条件的已进城打工者和及其他农民落户城市，同时中断其承包的土地，卖或拆其农宅，断其退路，也好为其他没有或有较少土地的农民提供土地。

（二） 增收资源费，将资源费还给农民。这既是保护资源的重要国策，也是让资源的使用按市场规律办事的必然举措。农民脚下的油、煤、水等再不能白拿了，农民要因此得到实惠。

（三） 部署一些“深圳”，同时消灭一些县和镇，以勾画出我国未来城市基本布局，从而保证各种资源能自觉且合理地向这些“深圳”集中，从而提高城市化的效率。

（四） 实行“百策齐放，万家试点”的方针，鼓励各地方不拘一格的发展县域经济。例如允许企业从政，可让大中型企业承包县府，可让龙头企业当镇长；例如任命外国人当县长。在“消灭农民”这个大难题上，如果全国只有一个办法那是极不明智的。

（五） 制定向农倾斜政策，比如降低县域企业和农村企业的税率，以鼓励国内外各财团在那儿多投资；比如降低县级领导提干标准，以鼓励人才下乡。

（六） 降低县域企业和农业企业的贷款利息。

（七） 各大中城市每年要拿出一定资金投入县城建设。

（八） 限制大中城市经济开发区的规模，以将一些自由投资项目挤向县域。

（九） 各大中城市的各企业（单位、学校）要优费或免费向县域提供生产技术、管理技术和人员培训。

（十） 逐步取消政府性经营投资，以积累资金支持县域公共品建设。

（十一） 引导和补助大中城市下岗和退休人员到县域上岗和安居。

[此贴子已经被作者于2006-4-8 1:37:19编辑过]