litongfu 发表于 2010-6-18 11:22
习惯法现在已经向成文法过度了，是什么形式的法不重要 ，重要的是他用法律的形式确立了私有产权
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1354519
====
这里要问的是：资本家是因为有了和保护产权而定法，还是因为先有法而获得产权？
如果先有产权，那么，这个产权是如何获得的？
说先有法，再有产权，当然和法的形式无关，也算一个观点吧。

litongfu 发表于 2010-6-18 11:59
这个模型真的很厉害，没提到劳动一个字，却让人无法反驳。
当然，很短，不比大部头著作，不能发表卖钱，也就“没有价值”。

王书记 发表于 2010-6-18 23:29
能得到肯定 我还是很高兴的，马克思的东西不被许多人接受在很大程度上就是因为 他的理论许多人看不懂。其实理论最重要的是突出重点抓特征，把理论用简单的模型弄出来大家都看懂了也都接受了就很好。而不在于非要用高深复杂的专业术语把它们给抽象出来。

litongfu 发表于 2010-6-19 19:17

王书记 发表于 2010-6-18 23:29
能得到肯定 我还是很高兴的，马克思的东西不被许多人接受在很大程度上就是因为 他的理论许多人看不懂。其实理论最重要的是突出重点抓特征，把理论用简单的模型弄出来大家都看懂了也都接受了就很好。而不在于非要用高深复杂的专业术语把它们给抽象出来。

======
未必吧。马克思的东西没人接受，是因为各国工人阶级不在经济上占统治地位，经济上占统治地位的人，一定会宣扬对自己有利的意识形态，流行的理论，只能是对资本家有利的理论，哪怕是胡说八道。
肯定里面有否定，说“没有价值”，很尖锐。

王书记 发表于 2010-6-19 22:26
你说的是主要原因，我说的是很大程度上的原因

简单的树根 发表于 2010-6-20 21:24
除非：资本家捣鬼，在“工人消费品”上用粉笔写的价格低于“工分”才有你说的情况。

王书记 发表于 2010-6-20 23:56

简单的树根 发表于 2010-6-20 21:24
除非：资本家捣鬼，在“工人消费品”上用粉笔写的价格低于“工分”才有你说的情况。

我说的情况已经被历史反复证明过多次。资本家是否搞鬼都不重要，重要的是如果工分等于总产品资本家将赚不到钱，扩大再生产也不存在。社会的生产永远只停留在 同样的规模

简单的树根 发表于 2010-6-21 13:20
我是根据你的前提推论出来的，我的推论哪里有错误？

简单的树根 发表于 2010-6-21 19:09
公务员挤破头，实业没人干

王书记 发表于 2010-6-23 20:00
我的这个模型虽说有一定的局限性 不过可以基本反映社会分配的格局 是让大多数人简要理解资本主义生产方式和分配方式的 很好的一个素材。

huangxiujun 发表于 2010-6-25 20:34
鄙人认为在资本主义社会，服务业实际上是围绕资本和资本家（主要是资本家也包括其他阶级）而不断发展，是随着生产力的进步而不断进步的。围绕资本而发展的服务业通过促使生产力的发展而不断的壮大自己，如：交通运输业、金融业、科学研究、技术服务和地质勘查业。而围绕资本家而发展的服务业是满足资本家的个人消费而不断壮大自己。这种服务业如，住宿信和餐饮业。围绕资本发展的服务业其结果促使生产力的不断进步、产品的生产越来越多，将加速危机；而围绕资本家消费而发展的服务业其雇员脱离直接生产并购买多余商品中的部分所以能够缓解危机。故而服务业的两种力量的对比结果将导致危机发生与否。金融属于第一类型的服务业，其不断发展的最终结果必然导致两种力量的倾斜从而爆发08年的金融危机。

wsm54m 发表于 2010-6-26 13:22
楼主的简化模型就是分析了G---P---W’(w+△w)的商品循环部分吧~  
顶~ 这样经济危机的雏形很清晰耶~
我觉得服务业也可以这样分析，提供服务总要有生产资料吧，比如提供设备呀，办公场所呀，也有所有者与非所有者之间的差别吧，所以也存在着雇佣与非雇佣的差别。服务可以看成无形商品，工资也可以看成用钱表示的商品一部分，这样就把这个问题解决啦~~~~