全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2010-6-9 20:24:12
王书记 发表于 2010-6-9 14:54
物力资源投入者他们凭什么享有地球上物质资料的所有权?
正因为要变革物力资本投入者的完全私有权,我们才要解读资本创新理论来确立劳动者的共享权吗!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-9 23:10:42
更简单的模型:一个雇主一个雇员,劳动力维持一天所需要的价值小于它一天所创造的价值,而当生产效率调高到劳动力一天创造的价值大于雇主和雇员维持一天所需要的价值时,生产过剩就出现了,危机爆发了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-9 23:12:37
ruoyan 发表于 2010-6-3 13:47
这个模型有一个假设,顾主自己消费生产出的产品是有限的。
这不是什么假设,雇主的消费能力肯定是有限的。就是奴隶主、皇帝的消费能力也是有限的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-9 23:27:15
litongfu 发表于 2010-6-5 10:57
东西太多了生产了就是过剩所以必须停!或者减缓。无休止大生产只能带来严重过剩,最后这些过剩的东西都会被销毁掉让本已稀缺的资源更加稀缺
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=5&from^^uid=1354519
===========
有什么东西生产太多过剩了,只能被销毁掉的?
销毁的形式有很多。例如:中国平均的建筑寿命只有35年,而发达国家,[size=-1]比如英国达到了132年,美国达到了74年。这么短命的建筑实际上就是一种变相的销毁。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 00:45:11
永新 发表于 2010-6-9 20:24
王书记 发表于 2010-6-9 14:54
物力资源投入者他们凭什么享有地球上物质资料的所有权?
正因为要变革物力资本投入者的完全私有权,我们才要解读资本创新理论来确立劳动者的共享权吗!
变革完全所有权?往哪个方向变革?是变革成不完全所有权呢?还是剥夺他们的所有权?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 08:00:40
yymingshuai 发表于 2010-6-9 23:10
更简单的模型:一个雇主一个雇员,劳动力维持一天所需要的价值小于它一天所创造的价值,而当生产效率调高到劳动力一天创造的价值大于雇主和雇员维持一天所需要的价值时,生产过剩就出现了,危机爆发了。
   过剩后,雇主告诉雇员说,对不起,需要停工,你回家休息等候开工通知吧。可一停工,雇员就要挨饿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 09:30:56
销毁的形式有很多。例如:中国平均的建筑寿命只有35年,而发达国家,[size=-1]比如英国达到了132年,美国达到了74年。这么短命的建筑实际上就是一种变相的销毁。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=814632&page=10
======
因为生产过剩而销毁,和因为商品质量不过硬用时短,不是一回事哦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 16:25:21
yymingshuai 发表于 2010-6-9 23:10
更简单的模型:一个雇主一个雇员,劳动力维持一天所需要的价值小于它一天所创造的价值,而当生产效率调高到劳动力一天创造的价值大于雇主和雇员维持一天所需要的价值时,生产过剩就出现了,危机爆发了。
价值是一种劳动(或者说是一种消耗),在生产率不提到的情况下,雇主可交换的社会劳动(价值)对于社会整体的劳动者来说是有一个生理极限的
当生产效率提高,那么可交换的劳动就变向增多,相反不会出现生产相对过剩(交换不到足够的劳动),因为可交换的“劳动”(价值)就变向增多了。

劳动价值论,说的是“价值是一种劳动”,而不是说所谓的“劳动创造价值”,在劳动价值论的价值定义范围内不能说劳动创造价值,只能说具体的人或者劳动者创造价值。

而剩余价值就是一种被货币控制的“剩余劳动”,生产率提高,则可交换变成“剩余劳动”的劳动增多。


马克思的逻辑很明显,就是消灭或者节制价值的产生,劳动价值论所指的价值就如同汽车行驶所需要消耗的汽油,难道说汽油消耗越多越好(价值产生越多越好)????

自以为高明,能驳倒剩余价值的人实际上是蠢货!根本就不敢正面回击劳动价值论和剩余价值论,而是选择歪曲。把价值说是是一种效用,把劳动价值论歪曲成“劳动创造效用”


(注:劳动价值论——价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。剩余价值即为一种剩余劳动。)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 16:31:57
我出手轻松搞定歪曲劳动价值论的蠢货!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 16:43:38
yymingshuai 发表于 2010-6-9 23:12
ruoyan 发表于 2010-6-3 13:47
这个模型有一个假设,顾主自己消费生产出的产品是有限的。
这不是什么假设,雇主的消费能力肯定是有限的。就是奴隶主、皇帝的消费能力也是有限的。
消费是一个狗屁不通的概念,正确的概念是“交换”

交换玩的东西是什么?那就是“被买卖流通的劳动(人的行为)”,富人们可以把兑现这种买卖流通的劳动量的价值量(钱),用于其它生产组合。只有白痴才认为价值兑现的是具体的财富(使用价值),这些白痴把自己当然全能全知的,能够预测未来的具体的生产组合。显然价值量(钱)兑现的不是具体的“使用价值”(财富),而是兑现的“一种时间点下的被买卖流通的劳动”或者说“凝结在商品中的无差别的人类劳动”。
奴隶主、皇帝,只要他控制的劳动力足够多的,他们玩的高劳动力消耗的生产组合就会水涨船高

把社会经济说成是供求关系,而不是交换关系,是极端愚蠢的。那些白痴经济学们怎么不去研究一下,即不是生产者也不是商品货币化劳动力支配者的乞丐的需求,人的欲望是无限的,所谓所需求是一种狗屁不通的概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 19:02:56
yymingshuai 发表于 2010-6-9 23:10
更简单的模型:一个雇主一个雇员,劳动力维持一天所需要的价值小于它一天所创造的价值,而当生产效率调高到劳动力一天创造的价值大于雇主和雇员维持一天所需要的价值时,生产过剩就出现了,危机爆发了。
这个和楼主的很不一样了。危机未必是生产绝对过剩造成的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 20:14:28
litongfu 发表于 2010-6-10 09:30
销毁的形式有很多。例如:中国平均的建筑寿命只有35年,而发达国家,[size=-1]比如英国达到了132年,美国达到了74年。这么短命的建筑实际上就是一种变相的销毁。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=814632&page=10
======
因为生产过剩而销毁,和因为商品质量不过硬用时短,不是一回事哦。
许多房子 和公共设施 分明还是很好的 可是为了赚钱总是拆了建然后再拆再建。在我们这里光公交车站 挪进去 挪出来 每年搞一次吃饱了撑着
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 20:16:13
litongfu 发表于 2010-6-10 19:02
yymingshuai 发表于 2010-6-9 23:10
更简单的模型:一个雇主一个雇员,劳动力维持一天所需要的价值小于它一天所创造的价值,而当生产效率调高到劳动力一天创造的价值大于雇主和雇员维持一天所需要的价值时,生产过剩就出现了,危机爆发了。
这个和楼主的很不一样了。危机未必是生产绝对过剩造成的。
恩,主要还是相对过剩造成的,如果加上这样一句话就比较完美了“而当生产效率调高到劳动力一天创造的价值大于雇主和雇员维持一天所需要的价值时 雇主为了把多出来的价值销售出去就会让雇员贷款消费 然后继续生产继续过剩
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-10 20:20:13
精忠岳飞 发表于 2010-6-10 16:43
yymingshuai 发表于 2010-6-9 23:12
ruoyan 发表于 2010-6-3 13:47
这个模型有一个假设,顾主自己消费生产出的产品是有限的。
这不是什么假设,雇主的消费能力肯定是有限的。就是奴隶主、皇帝的消费能力也是有限的。
消费是一个狗屁不通的概念,正确的概念是“交换”

交换玩的东西是什么?那就是“被买卖流通的劳动(人的行为)”,富人们可以把兑现这种买卖流通的劳动量的价值量(钱),用于其它生产组合。只有白痴才认为价值兑现的是具体的财富(使用价值),这些白痴把自己当然全能全知的,能够预测未来的具体的生产组合。显然价值量(钱)兑现的不是具体的“使用价值”(财富),而是兑现的“一种时间点下的被买卖流通的劳动”或者说“凝结在商品中的无差别的人类劳动”。
奴隶主、皇帝,只要他控制的劳动力足够多的,他们玩的高劳动力消耗的生产组合就会水涨船高

把社会经济说成是供求关系,而不是交换关系,是极端愚蠢的。那些白痴经济学们怎么不去研究一下,即不是生产者也不是商品货币化劳动力支配者的乞丐的需求,人的欲望是无限的,所谓所需求是一种狗屁不通的概念。
其实消费还是有的,就是社会的终端主体把产品消耗掉
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-11 09:06:05
顶啊,好东西!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-11 11:04:08
王书记 发表于 2010-6-10 20:14
许多房子 和公共设施 分明还是很好的 可是为了赚钱总是拆了建然后再拆再建。在我们这里光公交车站 挪进去 挪出来 每年搞一次吃饱了撑着
打个比方,一个小姑娘买了件新裙子,穿了一个月,觉得样式过时了,虽然还很好,也给人或扔了,又买了件新的,这不等于说因为裙子过剩,才毁了;某公仆,认为车站或某公共设施陈旧,样子不“美观”,或不能更好地“为人民服务”,或者想通过工程给自家捞一笔,或者想加政绩,把旧的拆了,建新的,虽然旧的还结实,这也不是因为生产过剩而销毁;某富翁花一千万买了套别墅,觉得模样太难看,拆了盖新楼,又花了一千万,还不是因为过剩而拆毁;甚至,某人煮饺子,不小心,下多了,吃不了,把剩的倒掉了,也不等于说社会上生产的饺子太多,人们吃不了,要毁掉。
资本统治条件下生产过剩毁掉,除了那个牛奶倒水外,杜撰一个,比如,某农场主花钱种了很多果树,到收获时,却发现市场饱和,价格低得很,不但回不来本钱,要是收下来,卖的钱还不够人工运费的,所以,索性让它烂在地里,或者,全砍了。相对生产过剩。
这些都不是因为绝对生产过剩,即因为生产太多了而必须毁掉的例子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-11 18:02:45
look look look look
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-12 21:51:42
litongfu 发表于 2010-6-11 11:04
王书记 发表于 2010-6-10 20:14
许多房子 和公共设施 分明还是很好的 可是为了赚钱总是拆了建然后再拆再建。在我们这里光公交车站 挪进去 挪出来 每年搞一次吃饱了撑着
打个比方,一个小姑娘买了件新裙子,穿了一个月,觉得样式过时了,虽然还很好,也给人或扔了,又买了件新的,这不等于说因为裙子过剩,才毁了;某公仆,认为车站或某公共设施陈旧,样子不“美观”,或不能更好地“为人民服务”,或者想通过工程给自家捞一笔,或者想加政绩,把旧的拆了,建新的,虽然旧的还结实,这也不是因为生产过剩而销毁;某富翁花一千万买了套别墅,觉得模样太难看,拆了盖新楼,又花了一千万,还不是因为过剩而拆毁;甚至,某人煮饺子,不小心,下多了,吃不了,把剩的倒掉了,也不等于说社会上生产的饺子太多,人们吃不了,要毁掉。
资本统治条件下生产过剩毁掉,除了那个牛奶倒水外,杜撰一个,比如,某农场主花钱种了很多果树,到收获时,却发现市场饱和,价格低得很,不但回不来本钱,要是收下来,卖的钱还不够人工运费的,所以,索性让它烂在地里,或者,全砍了。相对生产过剩。
这些都不是因为绝对生产过剩,即因为生产太多了而必须毁掉的例子。
你说的非常的好,不过 公交车站拆掉重建的钱还不如拿出来搞劳动者的福利,对吧,再说了建出来的还是一样
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-12 23:59:09
不过 公交车站拆掉重建的钱还不如拿出来搞劳动者的福利,对吧
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1354519
===
这个嘛,还是那个老问题:如何实现群众专政?自己去体会嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-13 21:34:57
王书记 发表于 2010-6-10 00:45
永新 发表于 2010-6-9 20:24
王书记 发表于 2010-6-9 14:54
物力资源投入者他们凭什么享有地球上物质资料的所有权?
正因为要变革物力资本投入者的完全私有权,我们才要解读资本创新理论来确立劳动者的共享权吗!
变革完全所有权?往哪个方向变革?是变革成不完全所有权呢?还是剥夺他们的所有权?
*******************************************************************************************************************************************************************
根据物力资本价值构成的解析应该是变革成不完全所有权。

物力资本价值构成基因的解析结果是,由1、投入者的直接过去劳动 ;2 、他人的过去劳动;3
、人类社会积累的科技成果;4、消耗 、占用 、损失的全民所有的自然物质资源和环境资源等四项构
成。
   人力资本价值构成基因的解析结果是,由1、投入者的直接具体活劳动 ;2、直接消耗占用的他人
劳动 3、直接消耗占用的人类社会积累的科技成果 ;4、直接消耗 、占用 、损失的全民所有的自然
物质资源和环境资源;5、投入者工作中直接消耗的劳动生命量等五项构成。
由以上解析我们可以看出 , 这两种资本的异质同构关系和价值构成基因要素的根本属性。第1项投入
者的直接过去劳动和第5项投入者工作中直接消耗的劳动生命量是私有属性的。第2、3、4项是社会
属性的。由人力资本和物力资本价值构成基因解析,我们还可以看出它们第2、3、4项是随着人类社
会的不断发展,其构成比例呈现越来越高的特征。与第2、3、4项社会属性价值构成相反,第1项直
接过去劳动比例却呈现出与时俱减的特征。由于人力资本和物力资本中社会属性价值构成的不断结集和
扩大,这两种资本的社会属性价值构成也必将在价值产生、发展过程中显示出与时俱增的倍加和自乘的
高速积累作用及现代政治经济的伦理意义。那么面对现实的两极分化、环境污染、生存危机,地球人该
怎样进行对“资本”的深入探究、细致分解、彻底革命呢?!
资本决不完全是属于某个人和某个集团的,它也是属于整个社会和活劳动的,劳动者对资本中社会属性的
价值构成都有主人地位的话语权力,管理权力,甚至对私人生活资料的浪费奢靡也应该有一定的约束力
,这是社会积累发展赋予人民的自然权力!它是历代劳动者所投入的人力资本和物力资本在中国这个大
社会中滚动增殖到现在的社会积累,是历代劳动者和先驱们投入生命牺牲的价值意义之所在!这应该是
我们宪政的最根本的伦理基础,也是我们特色社会主义最大的特色最大的主义!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-13 23:20:50
永新 发表于 2010-6-13 21:34
王书记 发表于 2010-6-10 00:45
永新 发表于 2010-6-9 20:24
王书记 发表于 2010-6-9 14:54
物力资源投入者他们凭什么享有地球上物质资料的所有权?
正因为要变革物力资本投入者的完全私有权,我们才要解读资本创新理论来确立劳动者的共享权吗!
变革完全所有权?往哪个方向变革?是变革成不完全所有权呢?还是剥夺他们的所有权?
*******************************************************************************************************************************************************************
根据物力资本价值构成的解析应该是变革成不完全所有权。

物力资本价值构成基因的解析结果是,由1、投入者的直接过去劳动 ;2 、他人的过去劳动;3
、人类社会积累的科技成果;4、消耗 、占用 、损失的全民所有的自然物质资源和环境资源等四项构
成。
   人力资本价值构成基因的解析结果是,由1、投入者的直接具体活劳动 ;2、直接消耗占用的他人
劳动 3、直接消耗占用的人类社会积累的科技成果 ;4、直接消耗 、占用 、损失的全民所有的自然
物质资源和环境资源;5、投入者工作中直接消耗的劳动生命量等五项构成。
由以上解析我们可以看出 , 这两种资本的异质同构关系和价值构成基因要素的根本属性。第1项投入
者的直接过去劳动和第5项投入者工作中直接消耗的劳动生命量是私有属性的。第2、3、4项是社会
属性的。由人力资本和物力资本价值构成基因解析,我们还可以看出它们第2、3、4项是随着人类社
会的不断发展,其构成比例呈现越来越高的特征。与第2、3、4项社会属性价值构成相反,第1项直
接过去劳动比例却呈现出与时俱减的特征。由于人力资本和物力资本中社会属性价值构成的不断结集和
扩大,这两种资本的社会属性价值构成也必将在价值产生、发展过程中显示出与时俱增的倍加和自乘的
高速积累作用及现代政治经济的伦理意义。那么面对现实的两极分化、环境污染、生存危机,地球人该
怎样进行对“资本”的深入探究、细致分解、彻底革命呢?!
资本决不完全是属于某个人和某个集团的,它也是属于整个社会和活劳动的,劳动者对资本中社会属性的
价值构成都有主人地位的话语权力,管理权力,甚至对私人生活资料的浪费奢靡也应该有一定的约束力
,这是社会积累发展赋予人民的自然权力!它是历代劳动者所投入的人力资本和物力资本在中国这个大
社会中滚动增殖到现在的社会积累,是历代劳动者和先驱们投入生命牺牲的价值意义之所在!这应该是
我们宪政的最根本的伦理基础,也是我们特色社会主义最大的特色最大的主义!
那么是否要生产资料公有?是否要无产阶级专政?是否要工农联盟?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-14 01:37:46
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-15 21:04:20
王书记 发表于 2010-6-13 23:20
永新 发表于 2010-6-13 21:34
王书记 发表于 2010-6-10 00:45
永新 发表于 2010-6-9 20:24
王书记 发表于 2010-6-9 14:54
物力资源投入者他们凭什么享有地球上物质资料的所有权?
正因为要变革物力资本投入者的完全私有权,我们才要解读资本创新理论来确立劳动者的共享权吗!
变革完全所有权?往哪个方向变革?是变革成不完全所有权呢?还是剥夺他们的所有权?
*******************************************************************************************************************************************************************
根据物力资本价值构成的解析应该是变革成不完全所有权。

物力资本价值构成基因的解析结果是,由1、投入者的直接过去劳动 ;2 、他人的过去劳动;3
、人类社会积累的科技成果;4、消耗 、占用 、损失的全民所有的自然物质资源和环境资源等四项构
成。
   人力资本价值构成基因的解析结果是,由1、投入者的直接具体活劳动 ;2、直接消耗占用的他人
劳动 3、直接消耗占用的人类社会积累的科技成果 ;4、直接消耗 、占用 、损失的全民所有的自然
物质资源和环境资源;5、投入者工作中直接消耗的劳动生命量等五项构成。
由以上解析我们可以看出 , 这两种资本的异质同构关系和价值构成基因要素的根本属性。第1项投入
者的直接过去劳动和第5项投入者工作中直接消耗的劳动生命量是私有属性的。第2、3、4项是社会
属性的。由人力资本和物力资本价值构成基因解析,我们还可以看出它们第2、3、4项是随着人类社
会的不断发展,其构成比例呈现越来越高的特征。与第2、3、4项社会属性价值构成相反,第1项直
接过去劳动比例却呈现出与时俱减的特征。由于人力资本和物力资本中社会属性价值构成的不断结集和
扩大,这两种资本的社会属性价值构成也必将在价值产生、发展过程中显示出与时俱增的倍加和自乘的
高速积累作用及现代政治经济的伦理意义。那么面对现实的两极分化、环境污染、生存危机,地球人该
怎样进行对“资本”的深入探究、细致分解、彻底革命呢?!
资本决不完全是属于某个人和某个集团的,它也是属于整个社会和活劳动的,劳动者对资本中社会属性的
价值构成都有主人地位的话语权力,管理权力,甚至对私人生活资料的浪费奢靡也应该有一定的约束力
,这是社会积累发展赋予人民的自然权力!它是历代劳动者所投入的人力资本和物力资本在中国这个大
社会中滚动增殖到现在的社会积累,是历代劳动者和先驱们投入生命牺牲的价值意义之所在!这应该是
我们宪政的最根本的伦理基础,也是我们特色社会主义最大的特色最大的主义!
那么是否要生产资料公有?是否要无产阶级专政?是否要工农联盟?
是要生产资料公有的,资本本来就不完全是属于某个人和某个集团的,它也是属于整个社会和活劳动的,劳动者对资本中社会属性的价值构成都有主人地位的话语权力,管理权力。要落实劳动者的话语权力,管理权力自然就要有工农的联盟。落实了劳动者的话语权力、管理权力劳动者自然也就都是有产阶级了,至于无产阶级专政的名词就应该创新了。书记看是不是这样一个逻辑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-15 22:03:34
曾经学了《政治经济学》这本教材,马克思揭示资本家剥削的本质时,讲的是资本家延长工人的劳动时间,提高劳动强度等方法,占有工人劳动的剩余价值,剥削与经济危机有必然联系吗?您构建的这个模型的依据是什么?怎么会想到把剥削与经济危机挂钩?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-15 22:41:34
永新 发表于 2010-6-15 21:04
王书记 发表于 2010-6-13 23:20
永新 发表于 2010-6-13 21:34
王书记 发表于 2010-6-10 00:45
永新 发表于 2010-6-9 20:24
王书记 发表于 2010-6-9 14:54
物力资源投入者他们凭什么享有地球上物质资料的所有权?
正因为要变革物力资本投入者的完全私有权,我们才要解读资本创新理论来确立劳动者的共享权吗!
变革完全所有权?往哪个方向变革?是变革成不完全所有权呢?还是剥夺他们的所有权?
*******************************************************************************************************************************************************************
根据物力资本价值构成的解析应该是变革成不完全所有权。

物力资本价值构成基因的解析结果是,由1、投入者的直接过去劳动 ;2 、他人的过去劳动;3
、人类社会积累的科技成果;4、消耗 、占用 、损失的全民所有的自然物质资源和环境资源等四项构
成。
   人力资本价值构成基因的解析结果是,由1、投入者的直接具体活劳动 ;2、直接消耗占用的他人
劳动 3、直接消耗占用的人类社会积累的科技成果 ;4、直接消耗 、占用 、损失的全民所有的自然
物质资源和环境资源;5、投入者工作中直接消耗的劳动生命量等五项构成。
由以上解析我们可以看出 , 这两种资本的异质同构关系和价值构成基因要素的根本属性。第1项投入
者的直接过去劳动和第5项投入者工作中直接消耗的劳动生命量是私有属性的。第2、3、4项是社会
属性的。由人力资本和物力资本价值构成基因解析,我们还可以看出它们第2、3、4项是随着人类社
会的不断发展,其构成比例呈现越来越高的特征。与第2、3、4项社会属性价值构成相反,第1项直
接过去劳动比例却呈现出与时俱减的特征。由于人力资本和物力资本中社会属性价值构成的不断结集和
扩大,这两种资本的社会属性价值构成也必将在价值产生、发展过程中显示出与时俱增的倍加和自乘的
高速积累作用及现代政治经济的伦理意义。那么面对现实的两极分化、环境污染、生存危机,地球人该
怎样进行对“资本”的深入探究、细致分解、彻底革命呢?!
资本决不完全是属于某个人和某个集团的,它也是属于整个社会和活劳动的,劳动者对资本中社会属性的
价值构成都有主人地位的话语权力,管理权力,甚至对私人生活资料的浪费奢靡也应该有一定的约束力
,这是社会积累发展赋予人民的自然权力!它是历代劳动者所投入的人力资本和物力资本在中国这个大
社会中滚动增殖到现在的社会积累,是历代劳动者和先驱们投入生命牺牲的价值意义之所在!这应该是
我们宪政的最根本的伦理基础,也是我们特色社会主义最大的特色最大的主义!
那么是否要生产资料公有?是否要无产阶级专政?是否要工农联盟?
是要生产资料公有的,资本本来就不完全是属于某个人和某个集团的,它也是属于整个社会和活劳动的,劳动者对资本中社会属性的价值构成都有主人地位的话语权力,管理权力。要落实劳动者的话语权力,管理权力自然就要有工农的联盟。落实了劳动者的话语权力、管理权力劳动者自然也就都是有产阶级了,至于无产阶级专政的名词就应该创新了。书记看是不是这样一个逻辑。
无产阶级只不过是相对于资本主义社会的 劳动者来说的,到了无阶级社会 这些名词也是失去了意义
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-15 22:43:34
花开正红 发表于 2010-6-15 22:03
曾经学了《政治经济学》这本教材,马克思揭示资本家剥削的本质时,讲的是资本家延长工人的劳动时间,提高劳动强度等方法,占有工人劳动的剩余价值,剥削与经济危机有必然联系吗?您构建的这个模型的依据是什么?怎么会想到把剥削与经济危机挂钩?
剥削以后 工资不足以购买总产品 那么资本家的东西就卖不出去 卖不出去就会停止生产,生产停滞了工人下岗 然后工资总量继续下降 购买力进一步不足 那么不就爆发危机了吗?

所以剥削是经济危机的原因
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-17 12:00:50
王书记 发表于 2010-6-7 16:18
litongfu 发表于 2010-6-7 09:15
比如通过法律规定所有权,那么你要使用这个资源就需要预付将来收益的一部分作为使用费
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=7&from^^uid=1354519
=======
立法者何人?法似在所有权之后,在立法之前,所有权是如何设定的,总不能立法维护还没有所有权的东西吧?
执法犯法怎么办?比如,公有的东西被私有化了,没人管得了。
我的意思是说私有制的统治者可以通过立法行为在资源上设定所有权,从而让资本获利成为名正言顺的东西。在法律出现以前,所有权的设定是按照习惯法来设定的。
能说资本家是借“习惯法”来设定自己私有产权的吗?换句话说,资本家之所以能私人占有生产资料,是因为有“习惯法”促成的吗?如果不是,倒底怎么确定的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-17 12:09:14
现代经济危机的特征已由传统的商品资本过剩发展成货币资本过程,楼主如何解释这一变化?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-17 19:39:44
wj198857 发表于 2010-6-17 12:09
现代经济危机的特征已由传统的商品资本过剩发展成货币资本过程,楼主如何解释这一变化?
只不过是资本形式发生了变化本质没有变化归根到底还是相对过剩
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-6-17 19:40:34
litongfu 发表于 2010-6-17 12:00
王书记 发表于 2010-6-7 16:18
litongfu 发表于 2010-6-7 09:15
比如通过法律规定所有权,那么你要使用这个资源就需要预付将来收益的一部分作为使用费
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=7&from^^uid=1354519
=======
立法者何人?法似在所有权之后,在立法之前,所有权是如何设定的,总不能立法维护还没有所有权的东西吧?
执法犯法怎么办?比如,公有的东西被私有化了,没人管得了。
我的意思是说私有制的统治者可以通过立法行为在资源上设定所有权,从而让资本获利成为名正言顺的东西。在法律出现以前,所有权的设定是按照习惯法来设定的。
能说资本家是借“习惯法”来设定自己私有产权的吗?换句话说,资本家之所以能私人占有生产资料,是因为有“习惯法”促成的吗?如果不是,倒底怎么确定的?
习惯法现在已经向成文法过度了,是什么形式的法不重要 ,重要的是他用法律的形式确立了私有产权
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群