amoswin 发表于 2010-5-24 20:13
看了kimsoozhao的一篇帖子：《让哥告诉你一些国内真正有潜力的青年经济学者》。本人有不太赞同之处！贴出与诸君分享。
试问楼主：通过一大堆的模型、技术推导能够解决生产力进步？能够解决社会问题么？
可能这又要回答另外一个问题，做学术研究、其目的是为了什么？还不是回到现实当中，解决生产力和生产关系的问题。

碧水白沙 发表于 2010-5-25 00:41
一直认为要批判某物，必定深入了解某物，那样你才够资格去点评。

夸克之一 发表于 2010-5-24 21:11

amoswin 发表于 2010-5-24 20:13
看了kimsoozhao的一篇帖子：《让哥告诉你一些国内真正有潜力的青年经济学者》。本人有不太赞同之处！贴出与诸君分享。
试问楼主：通过一大堆的模型、技术推导能够解决生产力进步？能够解决社会问题么？
可能这又要回答另外一个问题，做学术研究、其目的是为了什么？还不是回到现实当中，解决生产力和生产关系的问题。

正如你所说的，国外有不同看法。确实，国外不认为经济学研究的目的是解决生产率和生产关系的问题。但既然你也说了，不能拿西方标准来评判中国学术，所以这个事情就没有办法说清楚。

西方之所以在很多方面不承认中国的成绩或者成果，一个因素就是中国不承认西方的标准。你都不遵守别人的游戏规则，那就没有办法要求别人接纳你的成果。

夸克之一 发表于 2010-5-25 08:29
19# 204518
那我们的观点没有分歧啊。。。。我的意思就是拿西方的方法来研究中国问题，而且这本来就是我自己从事的工作。

问题在于，因为信息交流和文化冲突（或者是某些人群的误导）使得西方的一些想法无法传入中国，中国真正有价值的成果无法传递到西方。

就拿大家比较关心也熟悉的陈陆两位老师的研究来说，有一部分研究其实对西方学者了解中国现状是有意义的，但还没有办法发表到外文期刊上，而一些相对实用性和原创性弱一些的文章却在国内很受追捧。这才使我觉得更加觉得“交流平台”重要。

说实话，我自己的导师是个老外，他对亚太地区经济就很感兴趣。但其他老师，各自有研究专长，他们对中国问题的论文有着独特的审视角度。这么说，我们把论文看作“中国问题”，而他们则把论文看作“经济问题（中国）”。这有很明显的区别，我们的立足点是分析和解决中国经济问题；他们评判的标准是解决经济学问题，中国只是其中的一个个案，虽然很有价值。两者区别非常大，作为一个中国学生，每次听到老师点评中国问题论文时说who cares，我也是很伤心的。但反过来，这些局外人确实也给予我还有其他留学生很大的帮助，他们的关注点在经济学方法和研究本身。能够听到不同角度的批评意见事实上是好事，虽然有时候心里确实不太舒服。

我想说的是，尽管留学生的水平未必就高，但如果有机会接触外面的世界总是好事。西方学者有他们的特长，他们的批判态度和钻研精神，让你在被批评的时候真的受益良多。在对中国的了解程度上，我比我的导师和老师们有优势，但在研究经验和方法使用上他们是我长期学习的榜样。说句更加直白的话，在写作毕业论文的过程中我真切感受到了中西方的很多冲突，所以才会所感叹。