王书记 发表于 2010-6-26 21:29
61# 永新

你已经形成了自己一整套的反动理论体系。

王书记 发表于 2010-6-27 22:17
63# 永新

你在59楼说：“考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的化和而形成的价值，可以说这是无须证明的普世的客观公理。”

这一段话难道还不能说明 你否认价值的唯一源泉是劳动吗？

你说价值是物力资本和人力资本化合而成的还说它是无需证明的普世客观公里，这里已经明确引进来要素价值论了 你还有什么好狡辩的呢？

永新 发表于 2010-6-28 20:29

王书记 发表于 2010-6-27 22:17
63# 永新

你在59楼说：“考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的化和而形成的价值，可以说这是无须证明的普世的客观公理。”

这一段话难道还不能说明 你否认价值的唯一源泉是劳动吗？

你说价值是物力资本和人力资本化合而成的还说它是无需证明的普世客观公里，这里已经明确引进来要素价值论了 你还有什么好狡辩的呢？

我这段话虽然没有说创造价值的唯一源泉是劳动，你仔细看一下人力资本和物力资本的价值构成除了自然资源其余全是劳动，你又怎么能得出我否定劳动创造价值的结论呢？反之你能找出一个价值客体不是由人力资本和物力资本的化和而形成的吗？这么简单明确的问题没有什么好狡辩的，我们是在讲道理。

王书记 发表于 2010-6-28 22:45

永新 发表于 2010-6-28 20:29

王书记 发表于 2010-6-27 22:17
63# 永新

你在59楼说：“考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的化和而形成的价值，可以说这是无须证明的普世的客观公理。”

这一段话难道还不能说明 你否认价值的唯一源泉是劳动吗？

你说价值是物力资本和人力资本化合而成的还说它是无需证明的普世客观公里，这里已经明确引进来要素价值论了 你还有什么好狡辩的呢？

我这段话虽然没有说创造价值的唯一源泉是劳动，你仔细看一下人力资本和物力资本的价值构成除了自然资源其余全是劳动，你又怎么能得出我否定劳动创造价值的结论呢？反之你能找出一个价值客体不是由人力资本和物力资本的化和而形成的吗？这么简单明确的问题没有什么好狡辩的，我们是在讲道理。

你直接说你承认劳动是价值的唯一源泉不就可以了吗？还罗嗦了一大堆做什么呢？居然还冒出了价值是物力资本和人力资本化合而成的这样的论述 岂不是让人误解吗？

永新 发表于 2010-6-30 10:23

王书记 发表于 2010-6-28 22:45

永新 发表于 2010-6-28 20:29

王书记 发表于 2010-6-27 22:17
63# 永新

你在59楼说：“考察研究创造这些财富的种种形式，无一不是由人力资本和物力资本的化和而形成的价值，可以说这是无须证明的普世的客观公理。”

这一段话难道还不能说明 你否认价值的唯一源泉是劳动吗？

你说价值是物力资本和人力资本化合而成的还说它是无需证明的普世客观公里，这里已经明确引进来要素价值论了 你还有什么好狡辩的呢？

我这段话虽然没有说创造价值的唯一源泉是劳动，你仔细看一下人力资本和物力资本的价值构成除了自然资源其余全是劳动，你又怎么能得出我否定劳动创造价值的结论呢？反之你能找出一个价值客体不是由人力资本和物力资本的化和而形成的吗？这么简单明确的问题没有什么好狡辩的，我们是在讲道理。

你直接说你承认劳动是价值的唯一源泉不就可以了吗？还罗嗦了一大堆做什么呢？居然还冒出了价值是物力资本和人力资本化合而成的这样的论述 岂不是让人误解吗？

我们争论的目的不只是为了劳动是创造价值的唯一源泉，根本目的是要人们认识财富价值的构成属性和发展律势。我们要通过解读资本价值构成来验明一切财富价值的形成基因━━━DNA，确定它与人、社会、地球真实的客观规律性的关系，来推进人、社会、地球的可持续发展。人们不能主观臆断认定公有和私有，世上从来就不存在绝对的公有和绝对的私有，这两种制式已经被历史证明是不利社会发展的。

根据价值构成的解析，它是一种公有属性构成和私有属性构成的混合体，公有属性构成占有相当大的成分，且，随着社会的不断发展比例日益壮大，私有属性构成随着社会的不断发展比例在日益减少。这是客观规律使然，也是马克思主义给我们的现代启迪。

王书记 发表于 2010-6-30 23:30

永新 发表于 2010-6-30 10:23
[我们争论的目的不只是为了劳动是创造价值的唯一源泉，根本目的是要人们认识财富价值的构成属性和发展律势。我们要通过解读资本价值构成来验明一切财富价值的形成基因━━━DNA，确定它与人、社会、地球真实的客观规律性的关系，来推进人、社会、地球的可持续发展。人们不能主观臆断认定公有和私有，世上从来就不存在绝对的公有和绝对的私有，这两种制式已经被历史证明是不利社会发展的。

根据价值构成的解析，它是一种公有属性构成和私有属性构成的混合体，公有属性构成占有相当大的成分，且，随着社会的不断发展比例日益壮大，私有属性构成随着社会的不断发展比例在日益减少。这是客观规律使然，也是马克思主义给我们的现代启迪。

历史证明只有公有制才能保证无产阶级的地位，私有制下无产阶级的地位是极其低下的 这个是被历史反复证明的。你不要颠倒黑白

永新 发表于 2010-7-3 20:46

王书记 发表于 2010-6-30 23:30

永新 发表于 2010-6-30 10:23
[我们争论的目的不只是为了劳动是创造价值的唯一源泉，根本目的是要人们认识财富价值的构成属性和发展律势。我们要通过解读资本价值构成来验明一切财富价值的形成基因━━━DNA，确定它与人、社会、地球真实的客观规律性的关系，来推进人、社会、地球的可持续发展。人们不能主观臆断认定公有和私有，世上从来就不存在绝对的公有和绝对的私有，这两种制式已经被历史证明是不利社会发展的。

根据价值构成的解析，它是一种公有属性构成和私有属性构成的混合体，公有属性构成占有相当大的成分，且，随着社会的不断发展比例日益壮大，私有属性构成随着社会的不断发展比例在日益减少。这是客观规律使然，也是马克思主义给我们的现代启迪。

历史证明只有公有制才能保证无产阶级的地位，私有制下无产阶级的地位是极其低下的 这个是被历史反复证明的。你不要颠倒黑白

书记又出谬言了。这不是颠倒，而是厘清！正如我们弄清了水是由H和O构成的一样，我们不能把水说成
是H的集合也不能把水说成是O的集合。我们解析资本价值构成就是要厘清它的实际构成，让有产者服理
服实，让劳动者据理力争，使两者的思想认识从不同的角度提升到能够接轨的高度，这才是解决南北矛
盾、东西矛盾的根本大纲，纲举则目张。

王书记 发表于 2010-7-3 20:55

和反动的统治阶级讲道理？就如同和封建皇帝讲民主一样的荒唐！

_LK_一生所爱 发表于 2010-7-8 18:58
LZ所谓的“物力资源”是天然出现在工厂的还是需要人的劳动力来获取的？

自然物成为资源 无不不是人类科技和智慧的成果 当它作为成果的时候 依旧需要人类劳动去获取
科技的发展让人的劳动内容发生了变化 但是劳动的产品无论劳动内容如何变化依旧是要分配的
分配的方式取决于所有制的方式

归根结底是所有制的问题

feig 发表于 2010-7-9 21:49
把资本和资本家看成是罪恶的，这是典型的仇富论根源。是红眼病。
执行这些理论的结果是，谁富打倒谁，无产阶级专政下还要继续革命，不断打倒新生的资产阶级。大家都不搞投资，一起穷熬。
可惜的是，人类是生物，永远也摆脱不了生物发展规律——自由竞争，优胜劣汰。执行那些理论，一起穷熬的结果必然是集体落后，国破家亡。
这道理，那道理，发展才是硬道理。不要再执迷不悟了。

feig 发表于 2010-7-9 21:32
价值来自需要，不一定来自劳动。有需要才有价值，如水和空气都是有价值的。
劳动只是价值的组成部分。有的价值中劳动含量较高，如第三产业中的服务业。有的价值中劳动含量较低，如渔业、牧业。而水和空气的价值中几乎不含劳动。

feig 发表于 2010-7-9 22:00
经济学的核心是价值，价值来自需要，人类社会的一切经济活动都来自需要。需要不停，经济发展不停。
需要理论才是经济学的理论基础。

王书记 发表于 2010-7-9 23:24

feig 发表于 2010-7-9 21:49
把资本和资本家看成是罪恶的，这是典型的仇富论根源。是红眼病。
执行这些理论的结果是，谁富打倒谁，无产阶级专政下还要继续革命，不断打倒新生的资产阶级。大家都不搞投资，一起穷熬。
可惜的是，人类是生物，永远也摆脱不了生物发展规律——自由竞争，优胜劣汰。执行那些理论，一起穷熬的结果必然是集体落后，国破家亡。
这道理，那道理，发展才是硬道理。不要再执迷不悟了。

红眼病怎么了？资产阶级眼红封建地主丰厚的地租收入和特权可以发动革命推翻地主阶级。
难道无产阶级就不能眼红你资产阶级的了？资产阶级发动帝国主义侵略战争眼红殖民地的资源和市场 无产阶级就不能也眼红你资产阶级了吗？
不要搞你们资产阶级那一套的双重标准！你眼红别人可以别人眼红你就不可以了？

不投资并不必然导致穷 而投资富起来的是资本家而不是劳动者。过去穷是因为长期受到国际封锁和连年的战争让国家本来就穷！而不是社会主义制度搞穷了中国。

竞争看似符合发展规律其实并不然 因为人类之间的竞争是在消耗社会的总资源，所以我们要团结而不要什么为了利润的竞争！

资产阶级专政后可以对封建残余和复辟搞继续革命，我们无产阶级专政后就不能对那些资产阶级残余和复辟搞继续革命吗？归根到底还是双重标准嘛！

feig 发表于 2010-7-11 17:36

王书记 发表于 2010-7-9 23:24

feig 发表于 2010-7-9 21:49
把资本和资本家看成是罪恶的，这是典型的仇富论根源。是红眼病。
执行这些理论的结果是，谁富打倒谁，无产阶级专政下还要继续革命，不断打倒新生的资产阶级。大家都不搞投资，一起穷熬。
可惜的是，人类是生物，永远也摆脱不了生物发展规律——自由竞争，优胜劣汰。执行那些理论，一起穷熬的结果必然是集体落后，国破家亡。
这道理，那道理，发展才是硬道理。不要再执迷不悟了。

红眼病怎么了？资产阶级眼红封建地主丰厚的地租收入和特权可以发动革命推翻地主阶级。
难道无产阶级就不能眼红你资产阶级的了？资产阶级发动帝国主义侵略战争眼红殖民地的资源和市场 无产阶级就不能也眼红你资产阶级了吗？
不要搞你们资产阶级那一套的双重标准！你眼红别人可以别人眼红你就不可以了？

不投资并不必然导致穷 而投资富起来的是资本家而不是劳动者。过去穷是因为长期受到国际封锁和连年的战争让国家本来就穷！而不是社会主义制度搞穷了中国。

竞争看似符合发展规律其实并不然 因为人类之间的竞争是在消耗社会的总资源，所以我们要团结而不要什么为了利润的竞争！

资产阶级专政后可以对封建残余和复辟搞继续革命，我们无产阶级专政后就不能对那些资产阶级残余和复辟搞继续革命吗？归根到底还是双重标准嘛！

呵呵，现在能讨论这些问题，还真有第二次解放思想的感觉。
看你还有一点认识能力，我就再费点时间专门给你讨论一下。
听说过茅于轼吗，这位老先生说：“打倒富人穷人更没有希望”。目前在中国反对的人很多，但我认为说得对，甚至是至理名言。
想一想，富人是什么人？富人是有本事的人，是每个行业的领军人物。虽然说每个行业都离不开普通劳动者，但“千军易得一将难求”，一个国家若缺乏这些领军人物，必然处处在国际竞争中败北。劳动者可能连从事高级劳动的机会都没有，你说还有什么希望。
从进化论上讲，各个行业的公司老总也都是从普通人群中通过竞争优选出来的人类精英，不断地把这些精英打倒其实是一种逆向淘汰，逆向淘汰的结果是人类不断退化，最后不是被其他动物接管，就是被自然界直接淘汰。

feig 发表于 2010-7-11 17:52
每个人的认识能力是不同的。有的人无师自通，有的人一点就透，有的人朽木难雕。不过能否看透关系不大，谁也挡不住人类的进化，“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。
中国现在的仇富思想很普遍，在这种环境下，富人很难将大量财富留在国内，这对中国经济发展是很不利的。

feig 发表于 2010-7-12 00:02
87# 王书记
哈，看样子你已经在摩拳擦掌，准备革命了。
不过我告诉你，再来一百次革命，社会财富分配也不会走向平均，二八现象将永远存在。这是由生物进化规律决定的，谁也改变不了。

feig 发表于 2010-7-12 00:12
87# 王书记
我还告诉你，私有制的基础永远也改变不了。这同样是由生物发展规律决定的——生物都是利己的，生物是要竞争的，只有优秀的生物才能够继续生存。

feig 发表于 2010-7-12 00:19
当然，如果缺乏自由竞争的社会环境，致使大量人才落荒，那么暴力竞争——武装革命也是不可避免的。如果真有那一天，祝你好运哈。