经济学自从凯恩斯之后进入了群雄割据的战国年代，甚至军阀混战的时代：自从凯恩斯之后新古典综合派，货币主义，理性预期派，新凯恩斯主义，新兴古典经济学等等，等等，真可谓门派林立。这些经济学的各大流派均想一统江山，但无一例外地以失败告终。
    产业组织学，金融经济学，实验经济学，制度经济学，计量经济学（严格讲，计量经济学不是一门独立的经济把？只是一种经济学的工具！）区域经济学等子经济学的勃兴，是对经济学的推进？抑或是对经济学的肢解？

如果把经济学作为一颗参天大树的话，这么些林立的子经济学就是大叔上的枝丫。大树没有枝丫肯定不行。但是大树如果只是枝丫的话，那大树也就快玩完了。因为大树只是枝丫不断，不断地冒出枝枝芽芽，而躯干反倒没什么生长/进展，经济学这颗大树就是畸形的，离枯萎只怕为时不远。
毋庸讳言，大树与其躯干上的枝丫应该是互相促进的，子经济学不能只顾自己往精深的地方钻研，而离大树的躯干越来越远，而大树的躯干也必须要能够不断地整合各子经济学的发展成果。

他们应该共享共存，相互促进，而他们借以融合共进的结合点就是共同拥有一个坚实的地基，这地基就是时代的需要，时代的呼唤（比如经济学的发展应该服务于经济社会最根本的发展，而不能成为华尔街们截取暴利的帮凶）。

PS 次贷危机的爆发难得不是从侧面表征着经济学走上了一条错误的道路吗？

一家之言，目的在于抛砖引玉。别无他意。希望没有触犯谁的谁。