guanliclass 发表于 2010-6-7 18:09
A能否退一步，按给B的建议价格结算。建议不合理A拿不到钱，对A是个约束。
B若中标，A应该能看到，但想知道更详细的内情则未必可能，所以应该让出一部分收益。（暂看做是信息成本吧）
另：现实的经济活动中，有时信息的费用高得吓人，但一般大家都倾向于不支付。

龙文祥 发表于 2010-6-7 19:43
很明显，在这个问题之中存在信息的不对称。对于A而言，A无法确认B是否中标，而且无法保证在B中标之后取得咨询费用。我在想，A可不可以和B签署一项协议，二者同意在项目投标期间内，由某一国家审计机关对B这段时间内的财务状况进行审计，并要求B标示来源与出处并提供相应的依据，以此为依据来确认B是否中标，至于费用由A和B协商负担；B中标之后，由于其可以以隐瞒真实投标单位的方式躲避应付条件的产生，那么A可不可以由B推选第三方作为担保人呢？
以上仅仅是本人观点，如有不对之处，请楼主谅解！

handy1118 发表于 2010-6-9 09:55 PM
我还有一个分析的思路：不知道对不对，供大家讨论
为了预防B把A提供的咨询信息提供给他人或者冒名使用从而躲避二次咨询费用。A可以先让B给出一个他能出的报价区间，然后A给出一个报价，当然这个报价应在B给出的报价范围内，也就是说这个报价B是可以接受的。A提供的这个报价应在投标前的某个合适的时间再提供给B,这个时间可以预防B将此信息提供给他人，最极端的情况是在报价的时候由A负责，而B不知道具体的报价，他只知道这个报价在他可以接受的范围内。
以后，A做业务的思路可以这样：先由B提供给A一个报价区间，以及B认为最合理的价位P，A先判断这个区间是否可行，最优价位是否合理，然后A全权负责竞标，而不把竞标的价格提前告知B.   如果中标：A 的收益以最终报价与P的偏差为函数，这样B可以预防A为了得到咨询费用而提高竞标价格从而使B付出更多的成本。
这样对双方都是有约束的，并且都可以获利，但是最终还要看A业务能力。
不知这样是否可行，非专业人士的一点个人看法，供大家讨论

handy1118 发表于 2010-6-9 10:18 PM
19# handy1118
我发现上面我给出的咨询费用方案不是很合理，但是思路一样，只是二次咨询费用也可以这样：
由B给出一个最高价格P1，A给出一个报价P2,如果中标，A的咨询费用为(P1-P2)X%,A的获益能力就看能不能中标以及能为B客户省下多少成本。我认为这样B更容易接受，也更可行。
希望大家可以批评指正

owl3207 发表于 2010-6-10 16:48

handy1118 发表于 2010-6-9 09:55 PM
我还有一个分析的思路：不知道对不对，供大家讨论
为了预防B把A提供的咨询信息提供给他人或者冒名使用从而躲避二次咨询费用。A可以先让B给出一个他能出的报价区间，然后A给出一个报价，当然这个报价应在B给出的报价范围内，也就是说这个报价B是可以接受的。A提供的这个报价应在投标前的某个合适的时间再提供给B,这个时间可以预防B将此信息提供给他人，最极端的情况是在报价的时候由A负责，而B不知道具体的报价，他只知道这个报价在他可以接受的范围内。
以后，A做业务的思路可以这样：先由B提供给A一个报价区间，以及B认为最合理的价位P，A先判断这个区间是否可行，最优价位是否合理，然后A全权负责竞标，而不把竞标的价格提前告知B.   如果中标：A 的收益以最终报价与P的偏差为函数，这样B可以预防A为了得到咨询费用而提高竞标价格从而使B付出更多的成本。
这样对双方都是有约束的，并且都可以获利，但是最终还要看A业务能力。
不知这样是否可行，非专业人士的一点个人看法，供大家讨论

這個方法只有一個致命的問題無法解決  那就是A會跟發標商勾結以B能接受的最高價得標  然後雙頭取利  至於那個A的收益方式只要發標商提供的報酬大於諮詢費即可
而且A勢必會與發標商勾結  理由很簡單  請試算一下如果用中標時A收益算法算算看  就會發現  那個收益少得令人懷疑為何A要接這個案子