已经奖励楼主50,

欢迎各位就补贴形式变化的制度经济学意酝进行分析。

过去的补助方式成本太大，补助款大都到截留在中间环节（粮食加工业与乡镇），政府花了巨额资金，而农民却没有真正受益。而直补的政策的着力点是政府花钱一定要让农民直接受益。

这种补助方式让种粮面积与补助直接挂钩，变“死投入”为“活投入”，一是“立竿见影”增强农民种粮积极性，二是为农民持续增收提供有力的制度保障。—— 一样的投入，由于投入的取向不同，产生效用相差甚多。

直接补贴是一种人性化的行政措施，体现了公平原则。

也符合福利经济学的观点。但这并不是最佳途径 这些 投入对经济发展的最后的效用是很低的

那各位有什么好的想法呢？

丁力提过用福利券来给农民补贴，可行吗？

谢谢charliecn对农业补贴原因及其影响的评论，奖励金钱50。

我的观点是：一，农民生活不富裕需要挣钱，就会走到城市中去,使家中大量土地闲置，闲置土地的家庭通过在城市中打工所挣的钱比在家种地所挣的钱要多，所以农民就会在城市呆下去，家中的土地继续闲置或者产量下降。我们是农业大国没有粮食的生产就会影响发展，为了稳定生产国家才会给农业补贴。让农民回家种植稳定生产。同时缓解城市的就业压力，和人口问题，尤其是大城市。 二，以前总是农业支持工业，现在工业发展好了，该工业反噗农业了。就好比以前娘喜欢小儿子让大哥辍学供小儿子念书，现在小儿子念书有出息了，该回报大哥的时候到了。