丢掉观念是关键。

1、楼主首先将社会人群分为穷人和富人两类，我暂且不说这种分类是否科学，但简单地分类肯定是有问题的。
2、楼主的核心观点是“穷人愿意多生孩子”这个是结论还是假设？如果是假设我们可以再商讨，如果是一种现实的结论，则差之万里。因为“愿意”是一个主动概念，积极概念。你想连下餐吃什么都不能解决的“穷人”自己“愿意”多生孩子吗？除非有特殊的问题。
3、楼主认为少生孩子可以雇保姆、上大学、当白领……，而少生孩子只能去富士康……等，这也犯了逻辑错误。你凭什么断定少生的孩子就一定能够成功，而多生的孩子就不能成功？这不绝对的。楼主可以仔细找找相关数据就可以得知。再说啦上了大学、当了白领……就一定是好的吗？就一定幸福吗？这也不是一两句话可以解析得了的。
4、当然，有些愿意多生孩子的人既可能受传统“多子多福”等的影响，但这绝不是完全的。真正愿意多生的人很多也不仅仅只是穷人，也不仅仅只是受此观念的影响。其中真谛需要多层次、多方面的探究。

发展经济学中有讲过，有几个原因吧，1是风险，2是偏好，3是充当劳动力，4是社会保障不健全，5是生孩子的个人成本小于社会成本。

62# y_syg 嗯，同意，不能只是从人人的观念入手，这样太唯心了，应该从客观的环境看待问题，就如同老说中国人喜欢储蓄的行为过多的源自于传统，其实现实的客观环境最重要。

主要还是思想观念问题，农民骨子里面存在的小农意识和强烈的攀比欲望。

养一个 穷人会觉得风险系数太大

时下一个孩子都养不起，自己都养不起，大多数都是穷人，富人就那么几个，没什么讨论的必要

1. 分类粗糙是为了简化模型；
2. 穷人更愿意生，是假定，很多农村地区就是这样的；
3. 这都是基于概率的，否则，你为什么还上大学？

农村需要劳动力，他们也很无奈啊！但是好多农村出来的学生的确很给家里争气！而独生子女也应为了将来多想一些了，应该更努力。没有兄弟姐妹一切只能靠自己了。

多生孩子不要往经济学上扯，农民多生孩子考虑过经济成本吗？是社会现实导致了这样的思想，养儿防老，天经地义，为什么女人嫁给男人而不是男人嫁给女人呢？

有些道理~~~~

农民也许根本没考虑过这个问题,只要能生就生了吧...

生多了，总会有一个是成功的

楼主的假设条件有待商榷：
1.即使生一个孩子，考上大学的概率在穷人家长的眼里也很低，成白领翻身的概率就更低，靠以一个孩子来改变整个家庭的状况的期望效用就会很低。
2.农村里，多生个孩子，将多一个孩子养大的边际成本会很低，仅是多双碗快的事，面不是三个孩子的抚养费是一个的三倍问题。
3.有句话，叫从小看大，即使一个孩子如果在上小学时没有表现出过人的读书能力，也会辍学，而多个孩子，一般会选择一个读书能力强的重点培养。
生一个孩子的效用：如果孩子能出类粹，效用稍为高，但是这个概率即使是通过少生来重点培养也很低，因为所有的环境、教育资源等约束。即使出类拔粹，孩子肯定会在城市生存，而长期在农村生活的父母不可能跟孩子一辈子一起生活在城市（例子很少吧，因为落叶归根、生活不习惯、媳妇女婿脸色、不给子女太多生活压力等），如果孩子出息了，但自己在老家鳏寡孤独，即使脸上很有光，效用也不会太高，毕竟不如几世同堂的天伦之乐要高。还有重要一点的，穷的地方，有时很讲家族力量，而人丁不旺，可能是受欺负的重要原因。
所以，综上来看，农村父母特别是穷地方的多生孩子的效用要大于只生一个的（万一这一个夭折，那就更麻烦了），农民的选择是理性的。
当然，现在这种情况也发生了变化，以我所在的家乡为例，随着计划生育观念的深入，年轻一代都外出大工，逐渐熟悉和喜爱了城市的生活，不愿回到自己的老家，期望通过自己的努力能为自己或孩子在城市留下，意识到好好培养一个高质量孩子的重要性，已经不愿意多生了，这实质上是生活水平发生变化的结果，我想这与楼主的穷人的假设可能又不符合了吧。
呵呵，写了这么多，一点愚见。

无语，呵呵！

呵呵，鸡蛋不要装在一个篮子里，好

农村宗族思想很强，如果你家子女少或者是纯女户，那么在村里就会受人欺负，你就不要想分到好田好地好林子，往往一个家族人多势众就能够掌握村里的话语权。

穷人们更看重的是短期的利益，他们急于在较短的时间内积累一定的财富。家里有儿子的话 就要赚钱给儿子盖房子娶媳妇，有时候生很多 还是把大多数的家庭资源寄托在一个孩子身上，其他的孩子都要沦为为这个孩子创造条件的劳动力……

由于医疗等问题，农村地区的孩子的存活率较低，多生几个以应对风险。但是随着情况的改善现在生几个孩子的情况比较少了。

观念问题，养儿好防老。。。

在以前农村娃都当猪娃子养了，成本又不是很高，只不过现在社会在变，成本提高了，就觉得养不起了，以前在农村就没有是多是少的概念。

仅仅以一名城市人的视角，是理解不了欠发达农村人的想法的。BTW，他们不懂经济学，并且有着某些根深蒂固的观念

农村的宗族观念，还有重男轻女的认识也会被动的造成儿女较多的结果。

穷人？富人？如何定义？

农村孩子多的不见得养老就好，都想多从父母那里拿东西，自己少出东西。哎，父母就是“公用地”呀！——悲剧。

楼主肯定是城市里的独生子女吧，你还不懂中国的社会现实，单纯地拿经济学来分析得不到任何有价值的东西

多子多福！

多生应该是分散投资吧，少生趋向于偏向投资

农村人喜欢热闹嘛。而且中国的农业技术这么落后，不生多几个的话，那么多田哪能完工啊，虽然现在的土地都在被工业一寸寸的侵占，被贪官一片片地卖掉……

```观念不一样，你还没生孩子就盘算着怎么供他?到时候有什么回报？你可能会这样想，但是传统观念就不是这样想的！
另外，你所说的一般都存在农村 偏远小城市，一个地方欠开发，思想也遗留了更多的传统观念，第一胎生了女儿，一般还需要生一个男的，就算第一胎生的是男的，国人讲求的是热闹，还会接着生第二个，这是观念的问题，不是你那些计算成本所能计算的来的。更何况，你说的奶粉，在穷人哪里买进口奶粉？你自己去看看！
退一步讲就说读书，读书，需要先天禀赋，更需要后天培养。就算拿概率来说，一个上大学的概率大？还是3个中其中一个上大学的概率大？如果生一个，他废了就没了，三个废了一个还可以重点培养存在的重点潜力股！