人多热闹啊，过年过节多有气氛

同意   

然后另一方面   就我周围而言   很多农村的人 封建思想还很严重   

他们多生孩子 都是想生出一个儿子来传宗接代    有的生了7、8个才生出一个男娃

而生活在发达国家的人   都希望家里平衡 一男一女

也和传统思想有很大的关系

         比较同意，实际情况决定着这些的状态。所谓的“穷人”（无贬低的意思）其实是因为很多的观念、经济生活决定的。在机械化水平低下的地区，劳动基本靠人力，家里劳动力人口多，日子富裕的可能行就大，而培养一个自己劳动力的成本比“富人”和“中间人”都要低的多得多【注1】，但是他们获得的收益确是很大的，一个孩子养大成为一个劳动力，家庭的收入就可能成倍的增加。另外，观念对于生孩子多少也是有影响的。中国的传统将“人丁兴旺”作为富贵幸福的标准之一，现在的人们也有这样的意识。“穷人”既然不能富贵，那我人丁兴旺还是可以的，富人有了经济实力更是将这个意识进行到底，只有所谓的“中间人”是对这个意识无奈的群体。“中间人”有了开阔的眼界，有了比“穷人”多的资本，他就会付出更多的努力，向着“富人”的方向努力。这个过程中就占据了他们的精力、财力和时间，使得他们难以去考虑和实现“人丁兴旺”这个意识，而且他们在培养一个孩子时，成本与收入的比例也是他们考量和限制的因素，两种因素合起来，造成了“中间人”生孩子少的现象。



      【注1】  我是一名学生，从学生的花费来看。现在一个地级市里读高中的孩子一学期的各种费用，都快赶上一个大学生（住宿的）开销了（我和我妹妹的比较）。而从电视里面看，有些地区孩子的学费只要几百甚至几十块钱就能度过一个学期，虽然收入水平有一定的限制因素，但是这也可以作为一个侧面的比较。

这个问题很好解决，  
如果欠发达地区的农民有你这个分析能力和认识水平的话， 他就不会在欠发达地区呆了，也应该脱离农民的苦海了，  既然是农民、农民、种地当然是人多力量大，  
欠发达农村地区晚上没啥娱乐活动，关了灯，使劲造人呗

这个问题很简单，只是被你搞复杂了

我迷茫了，为什么这样一个问题会在论坛中讨论这么长时间？

在你们眼中，生孩子难道完全就是为了经济吗？

这是种什么思想？

你以为所有人都像你一样？

你生个孩子就是要给他物质上的享受？

你生个孩子就是要送他去所谓的大学？

你在大学又学到了了什么？

人都是理性经济人吗？这个问题有什么意义。

多生孩子出人才，因为人才有千分比。

其实，我觉得是因为农村晚上天黑后都没事做，然后又没啥措施，意外。。。

非常同意25楼的意见。

1# snowfoxzc
我想楼主所指的是低收入而非有高收入的农村人吧，他们是否有能力提供楼主所说的一胎的培养方式呢。一胎还是多胎并不能从很大程度上改变孩子的成长环境
其次，收入水平并不能决定孩子是否成才，未来收益根本无法预期，又如何去计算npv呢

赚钱买书[code][/code]

这个真不好说，你们所说的那是你们觉得，你们想的，我想要搞请这个问题就得去做个问卷调查，跑趟农村！另外附上个人意见，他们应该是想多子多福，儿孙满堂！

“穷人”关于生育的决策没那么复杂！

至于重男轻女、传宗接代的观点就更Out了，以上两种人, 哪种在婚姻市场上更Competitive？连老婆都娶不上，还续什么香火？

看到前面，我就想说一说了，没想到最后还来这一句，就更要说一说了。
首先问一下：LZ曾经是穷人吗？就是那种真正的穷人（具体什么是真正的穷人就不解释了）；或者说，LZ真正在穷人环境中生活过很多年吗？如果没有的话，最好还是谨慎一些。

穷人，一般情况下，重男轻女是非常严重的；富人，尤其是暴发户，重男轻女仍然很严重。所以也就产生了穷人和富人，小孩都多的问题。当然，富人孩子多，也是养得起的缘故。

请LZ做个调查，如果不考虑经济问题，白领阶层愿意生几个小孩？我个人估计，基本都是不少于两个，当然多数回答应该都是两个吧（猜的，没有广泛调查过）。

穷人，重男轻女的重要原因之一就是传宗接代，另外是男孩可以更早的帮助家里干活；养儿防老是由传宗接代衍生出来的重要原因，因为男孩很少倒插门，也就是说能够传宗接代，那么以后养老的任务就能够落在男孩身上。

至于LZ说连老婆都娶不上，还续什么香火？其实当父母的在生小孩的时候并不会考虑这么远，而且当然认为自己的小孩以后肯定能够像正常人一样结婚生子，即使穷得叮当响，只要身体正常、相貌正常，娶一个穷的老婆还是很正常的。记住，这些父母根本就没有奢望能够读好书、上大学。只有在小孩子确实读书很厉害的时候，才会给稍微开明一些的穷父母（现在开明的穷父母还非常少，但比例逐渐增加）燃起一个希望：这个小孩有希望考上大学。记住，到此时，他们仅仅是认为，这是一个意外的惊喜，而不是LZ所谓的当初就想好的只生一个小孩，让TA以后上大学。再重复一遍，这是惊喜！！！（且不说由此惊喜而带来的学费的焦虑）在他们的眼里，小孩子读个初中毕业就算是有文化了，高中更是了不起了。上完就不上了，该回家干活儿或者出去打工了。这才是他们生孩子时的最初想法。

其实，现在很多穷人家的小孩，如果在开明的父母的支持下，拿到了大学入学通知书，父母和孩子都仍然在挣扎：父母在想是否供得起？小孩在想是否要去上？

LZ说的奶粉，也只是二十一世纪开始后的事吧。之前哪来的奶粉啊？只有城市里有，也只有城市里的妈妈不愿意用母乳喂养！穷人家的孩子，还吃奶粉？告诉你，人家在生小孩的时候，想都没想过，母乳喂养在他们看来是天经地义的事情！只有母亲奶水不够的情况下，也只是给小孩吃一些容易消化的食物，而且这个小孩肯定很早就开始吃饭了。

现在的穷人，虽仍然愿意多生小孩的总比例还是较高，但毕竟是越来越少了。“优生优育”，对他们来说，还并不是很熟悉的一个概念。但年轻父母们越来越注意到这个情况了。这是好还是坏？天知道


算了，写到这里，也懒得再写什么了，感觉楼主经济学学得好，但错在将经济学用来解释楼主自己没有怎么了解过的社会现实。

.......................................................

传统观念，开枝散叶，家大业大。农村嘛，目光短浅了些，没有那么长远的打算。

越穷越生，越生越穷。

这与社会养老体系的健全与否有很大的关系，在农村基本上是以养儿养老的，没有养老保障，要是农村也有养老保障的话，谁会多生呀！那个不会享受生活。但是这个是现实问题，又无力改变，只有多生小孩了。

鸡蛋不要装在一个篮子里!
这话实在！

文化体制问题。。。泱泱5000年。。只有文化的根式最深的，特别是现在农村，还是和这个有扯不开的关系。。。

楼主，你的命题是错的。穷人愿意多生孩子？什么年代的事？

我觉得农村父母是从获得opportunity的概率出发的，多生几个，就多了几个成功的可能性，就像乱枪打鸟，只要命中一个即可，而且生一个和生两个，对他们而言，成本数量也不是1：2的线性关系……

有道理，顶一个

在无规范制度下的市场经济下,亲情是唯一诉诸途径.

我觉得还是成本问题和思想问题  
在我的老家现在存在一个怪现象  很多夫妇都是在第一个孩子已经十几岁了 又生了第二个孩子 也许这是一种趋势 一种习惯
也许在他们看来养一个孩子是不需要多大成本的 小时候吃的是母乳 粮食里都是自家里种的  现在义务教育又是免费的  成绩不好的孩子最多读书到18岁就出社会了
为什么他们要多生孩子  他们自己也没有很好的想过  只是这样做了而已  没有想过 规划过要怎样去培养孩子 只是每天不给孩子饿着就行了  有时候春节回家看到家长们将自己孩子抱在怀里还搓麻将 就会感叹 为什么要生他们呢

穷人的孩子，其抚养成本不是生3个是生一个的3倍，是要比这个小。比如说老大的衣服老二可以穿，老大可以帮父母照看老二。甚至更多的情况是老大成为劳动力后出去赚钱帮父母养老二老三，老二大了，就又出去帮养老三，所以就是从父母的角度抚养成本是1+1+1《3。

            而假定生一个有80%的几率变不了富人，生3个就是3个80%的几率成不了富人

尽管，集中精力去培养成为富人的几率可能能有所提高，但是提高的机会会比3个20%的几率大？不见得

然而，既然不能成为富人是大几率的事情，那么三个穷孩子养老就比一个穷孩子养老来的效益高。养老的时候，三个孩子是平等的，贡献的力量是1+1+1=3

中国传统的文化，根在那，想断很难

傻×，当然要考虑孩子的死亡概率、不孝的概率，还有阶层流动的概率了。你说是一个孩子不孝或死亡而无人养老的概率高还是多子的概率高？其实在农村，培养孩子的成本相对较低，而且农民对于养老的要求也比较低，基本上老了能够吃饱穿暖就好了。所以分析个毛效用函数啊，只会机械套数学公式，不会独立思考。一群傻×