文章来源于菁城子 ，作者陈兴杰


最近，经济学界最热门的话题是“财政赤字货币化”，国内小一半经济学家都对这个话题发表了看法，热度堪比十多年前“四万亿大讨论”，非常值得关注。

事情起于4月17日，国家发布今年一季度经济数据。受新冠肺炎大流行冲击，2020年一季度全国GDP增长为-6.8%，创下四十年来最低。五一小长假后，很多人期待的“报复性消费”并未到来。考虑到糟糕的外部经济环境，可以想见，第二季度经济数据也不会好看。

一个百试不爽的“大招”在经济学界酝酿：开闸放水。4月27日，中国财政科学研究院院长刘尚希在一次会议发言表示，建议发行特别国债，将“财政赤字货币化”，以缓解当前财政困难，“货币政策传导机制不畅”的问题。

“财政赤字货币化”，说白了就是央行直接印票子，到市场上买国债，帮助地方化解财政压力，缓解“流动性不足”。这个建议激起轩然大波，很重要的原因，它在明面是违法的。

《中国人民银行法》第二十九条规定，中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。

刘尚希和支持者们也知道，这样的做法违法，因此他们说，制定政策不必过于教条，非常时期一些法律可以修改。改完法再发国债，不就可以了？

这里就要说一下，《中国人民银行法》为什么有这样的约束性规定？

《中国人民银行法》制定于1995年3月。1990年代初，当时中国还没真正意义的货币政策，经济改革遇到困难，中央和地方都习惯于发货币和批贷款解决问题。可以理解，还有什么是比钱更加简单直接呢？

1992年，央行新发货币增幅达31%，到1994年，这个数字增长到34%。改革激发了经济活力，通胀却造成物价猛涨。1993年和1994年，CPI分别达到16%和24%，粮食价格一度翻倍上涨。有鉴于此，1995年全国两会迅速出台《中国人民银行法》。

《中国人民银行法》第三条规定，央行货币政策目标，是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。第29条的明确规定，针对的则是前几年的通胀乱象。

法律颁布后，央行发货币的口子被收紧了，中国也在很短时间内就控制住通胀，CPI指数多年保持极低增长。1990年代后期，中国经济高速增长，物价反而持续回落。

你可能会问：少了货币这个工具，财政危机怎么解决？答案是，恰恰是货币工具被管起来，政府不得不寻求痛苦的，同样也是正确的解决方式。国企改制拍卖，工人大批下岗，事业机构缩编。1990年代后期是国企最难熬的时光。

阵痛式的改革，最终化解了危机，此后是新世纪的高歌猛进。加入世贸组织，出口企业爆发，房地产和汽车业崛起，此后是互联网时代…新经济浪潮，一浪叠着一浪。

1995年到2008年，央行发行货币还在逐年增长，但货币政策的基调还是偏向保守。2008年底出台4万亿刺激时，国内很多经济学家吓坏了，媒体讨论也非常热烈——1990年代初的通胀记忆，很多人还有印象。

最终，恐惧战胜理智，中国开启货币相对宽松的十年。我们看到两种画面，一方面是经济持续增长，民众生活水平提高；另一方面，物价上涨变快，尤其重点城市的房价，涨幅简直吓人。

通胀的另一后果是，经济增长在放慢——过去那种体量的放水，现在对经济的影响已经很小。通货膨胀的刺激，每一次都要比上一次剂量大，才会出效果。

1999年中国M2（广义货币）不足12万亿，2008年增长至近50万亿，到今年4月底，达到了209万亿。这里面，有经济发展信用扩张的原因，央行持续放水才是最不应忽略的。

最近几年，央行一直秉持“适度宽松”的政策基调，向市场供应大量货币。一些操作手法，甚至引起了“越界”的争议。2014年如火如荼的“棚改运动”，地方政府非常积极，一个主要推力就是央行推出 PSL（抵押补充贷款）。

当时，央行通过PSL把钱贷给国开行，国开行贷给地方，地方拿钱后搞棚户改造，大量棚户区居民拿钱买商品房，推动了房价暴涨。2016年到2017年的房价暴涨，不少购买力就是源自这些凭空印出来的钞票。

站在地方政府和银行的角度，贷款都可以通过房价上涨收回，最终还给国开行，央行PSL也无风险之虞——谁是受害者？显然，是辛辛苦苦存钱买房，突然面对房价暴涨，需要多付一大笔钱，或者干脆买不起房的这一批人。

每一轮通货膨胀，最大受害者都是最后一批拿到钱的人。这个原理一定要牢牢记清。那些既无房子，也无股票，只凭两手挣工资的人，以为央行一发钱，自己收入能上涨，实在是太天真了。确实，他的收入最后会上涨，但是物价会上涨得更多。

回到“财政赤字货币化”这话题。2020年很多地方财政的财政压力会很大，该如何解决？

我以为，上策是放宽管制，开源节流，鼓励生产和买卖，以“政策换投资”，改制国企和公共事业；中策是地方发债解决现实迫切的问题，再约束财政纪律，以债务督促地方改革——当然，债务会越滚越大。

至于下策，我认为正是“财政赤字货币化”，央行买单，财政纪律走向放纵。现在很多人讨论，《中国人民银行法》第29条，要不改一改。以前法律还在，通胀都无法克服，如果法律改掉，还拿什么约束随时随地的发钞冲动？

这一次“财政赤字货币化”讨论，支持者似乎占尽上风。再过几天，就要开会了，作为坚定的反通胀者，面对这样的舆论声势，真是无可奈何。引用最近北京大学国家发展研究院院长姚洋的话，作为这篇文章的结尾。

量化宽松政策，对于那些发达国家来说，完全就是寅吃卯粮、慢性自杀。他们滥发的货币，最后要么变成了实质性的债，要么变成了金融市场上的泡沫。这对他们的未来来说，都是自杀行为。欠了一屁股债，以后总是要还的。或者，这个钱都跑到金融市场上去了，产生一大堆的泡沫，最后如果金融市场崩溃了，反过来对整个经济系统是有危害的。