凯因斯与萨伊---很有意思的悖反
黄焕金
凯因斯主义是通过指责萨伊法则而创建起来的。萨伊法则指市场可以通过灵活调节价格等因素而调整供求，从而避免商品滞销与需求不足。而凯因斯主义则认为市场存在着“价格粘性”，因此在需求不足时不可能相应降价以达到市场出清。
在此我们意识到一个问题：凯因斯主义指责萨伊法则的主要点是市场存在着价格粘性，从而防碍市场对商品的吸收；假如市场具有很好的机制消除这种价格粘性，则凯因斯主义看来就没有必要存在了，市场完全可以在一定时段内建立新的均衡。这样，凯因斯主义就以价格粘性为基础构建了它的体系，直至达到这样一点：它实际上是要在现存高价格条件下去寻求需求刺激。而这一点是非常成问题的。因为，商品难卖自然要降价，但你不降价，却指望有某种因素能够刺激起市场对你的商品的需求，这不是很成问题吗？比如你作为开发商，将房价从1万升到2万，结果滞销了，而你并不是将房价降下来，而是指望通过政府实施凯因斯主义政策，人为制造需求，好让你的房子以2万元的价格卖出去。这样显然是非常畸形的做法，难怪凯因斯主义总是导致通胀甚至滞胀了。
所以，从承认价格粘性的存在走到维护现存高价格的立场，凯因斯主义对经济产生了有害的作用，因为它会使价格越来越高，直至形成价格泡沫。
按萨伊法则，价格会随着需求的变化而变化，通过价格变化而平衡供求，从而不断形成新的均衡。虽然现实中市场很难短时间内实现这一点（甚至要通过破坏性很大的经济危机来纠正偏差而实现它），但我们应该要看看是什么因素在阻碍它的实现，从而消除这些因素，好让市场机制更好地按这个萨伊法则行事。因此，政府政策的责任，实际上并不是凯因斯主义方式（即在维护现存价格下的救市与刺激需求），而是去排除这些因素，好让价格与需求更好地互相适应。比如，在工资上面，采取更灵活的工资制度，从而避免工资刚性的出现，这就体现了萨伊法则与维持正常市场机制的意义。在需求不足的时候，采取降低工资与减税等政策，使商品成本下降，从而可以让商品价格得以下降，从而纠正需求不足。这才是正常的办法。而凯因斯主义则试图在现存这些成本不能得到下降的情况下，去刺激需求，这样做的一个副作用就是政府背负越来越大的债务，就象今天许多国家都负债累累一样。这种负债的实质，无非就是要维护某种高价格，通过举债来刺激需求，使价格变得越来越高。过高的价格在难以维持的时候就会下降，于是就有人叫喊“通货紧缩”了。但是，不让它紧缩，难道要继续维持高价格吗？房价从10万元下降为9万元，有人喊“通缩”了，因此要继续维持10万以上的房价才是。这样的畸形状态难道可以无限维持下去吗？你花费吃奶的力量将房价拉升到15万后，你还能拉上去吗？当房价从15万下降为14万时，是否又有人叫喊通缩呢？价格升得越高，跌得当然就越惨了，此时你不想“通缩”出现势必登天。所谓通缩不过是过度通胀的纠正而已，由此所导致的巨大破坏，也是过度通胀带来的，而不是通缩带来的。
因此，政府的责任应该不是采取凯因斯主义政策，而是创造条件去实现萨伊法则，即让各方面的商品价格更有弹性地变化。经济危机所造成的生产过剩（需求不足）的假象，要通过价格下降来解决，而不是要“救市”来解决。