我去研究下

就拿球员来说吧，很多著名球星都为自己的关键部位上了保险，保险公司是一个非银行金融机构，是保险市场的供给主体，是金融体系的组成部分，为经济的增长做出了一定的贡献。

世界杯中的经济学
                                       

   大众狂热的世界杯，其中有经济学的影子吗？

   首先分析世界杯的经济学特征：　　

   世界杯只有一个；世界杯比赛每4年只有一次；世界杯参赛队伍只有32只；能够参加世界杯的球员虽然有736人，但能够起到决定性作用的球星却少之又少。它符合经济学的稀缺性原则。

　 国际足联赞助商、电视信号转播权、赛场广告、球衣、球鞋……成为了创造经济效益的聚宝盆，假设再计算下周边效应：CEBR估计，本届世界杯将为32个参赛国带来130亿英镑的经济收益，主办国德国将可望获得74亿英镑的经济刺激。

　　其次再看世界杯的“效率与平等”：

　　效率是指社会能从稀缺资源中获得更多的东西；平等是指这些资源的成果公平地分配给社会成员。也就是说，效率是指蛋糕有多大，平等是指蛋糕怎么分。这是经济管理常常会遇到的一大问题。
　　国际足联是怎么做的呢？

    目前，32只参赛队伍在各洲之间的分配名额是：欧洲14席、非洲5席、大洋洲0.5席、南美洲4.5席、中北美及加勒比地区3.5席、亚洲4.5席。但本方案一直遭遇亚非拉国家足协的诟病。于是要求世界杯扩军的声音甚嚣尘土。可照顾了公平，就可能危及世界杯的精彩程度。2002年世界杯，沙特8球负于德国、中国队三场小组赛一球未进的窘境，这些无疑给大家带来了看点。

　　为了深夜爬起来看世界杯的球迷的幸福度，扩军还是未来再说吧！

　  从全球化的视角来说呢？

　　尽管存在各种限制贸易的理论，贸易的自由化、便利化仍然是当今世界的主流趋势。通过全球化创造的市场机遇，处于产业链条相对低端的发展中国家也可以解决就业与经济发展问题，而世界杯正是全球化让各方“多赢”的明证：

　　2002年世界杯开幕战，卫冕冠军法国竟然输给了名不见经传的非洲球队塞内加尔。个中原因虽然复杂，但塞内加尔球员多数都在法国俱乐部踢球，怕是主要原因之一。这一趋势在近年来越发扩大，今年参加世界杯的非洲球队中，科特迪瓦和多哥的所有球员都在外国球队踢球。而巴西队中有21人、阿根廷队中有20人在外国球队踢球。

　　很难想象，没有那些被跨国资本构筑起来的欧洲联赛、绿荫豪门，今天的世界杯会这样好看。“借船出海、借鸡下蛋”，正是这些足球弱国通过全球化获得的利益。

　 最后来点更有学术意味的问题：世界杯与球迷的机会成本机会的关系如何呢？

　 世界杯的对一个球迷的机会成本有多大？一组数据可能说明问题：CEBR的数据显示，因员工旷工观看2002世界杯，欧洲损失了将近60亿英镑。对于经济相对落后而又有天生狂热球迷的拉美地区来说，预计本届世界杯将因为旷工损失3亿英镑。在中国，有统计说，世界杯期间，中国上班族有近10％的人甚至宁愿旷工或辞职以解看球之瘾；有近30％的企业担心员工熬夜看球。

　　看来，世界杯中也存在经济学的普遍原理。我们这样全面的分析，也许会给中国足协的管理者带来更多的思考，给广大球迷朋友们创造更多的精彩。

进来学习！

有意思的问题。。。。。。。。