1# LITTLEPENNY430
       在利益的面前政府似乎很难做到放弃与民争利，某些垄断行业的放开除了行业稳定、政治需要等因素外，更为重要的是其背后惊人的垄断利益。利益既得者岂会轻易放弃。

不除病根，即使解决了现在社会上的这些问题，也会有其他的问题冒出来。

关键是我们找不到自己的根在哪里了

需求方和供给方都有问题

利益既得者岂会轻易放弃
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1895249

这么多人能不难吗

劳动力市场的供给和需求不对称。企业需要的是专门人才，而我们的大学培养的是什么都接触，但是什么都不精的综合人才，企业招大学生还要支付相当的培训费用，得不偿失，再之，许多岗位一般人就能做，而且不必大学生作的差，他们的工资期望又低，企业雇佣这样的人何乐而不为呢

这只是一方面，我觉得在入学招生的时候各个专业的学生比例就应该进行控制，一些社会需求量比较小的专业应该控制学生数量。

真正的原因是大学生水平太低！

既然楼主“更愿意从需求的角度来看大学生就业难问题”。那我就继续从供给角度来谈谈大学生就业难问题。这样有趣些~
下面我从两个方面来谈一下供求不平衡导致大学生就业难问题
一。结构性失业。数量不平衡
2003年-2010年全国大学生毕业人数统计：
2003（212W）2004（280W）2005年（338W）2006年（413W）2007年（495W）2008年（559W）2009年（611W）2010年（758W）如果用图表的话可能效果会更加直观。从2003年到2010年高校毕业人数将近翻了3.5倍。由于计划生育政策的存在，高校毕业人数的增多不是由于中国大龄青年人数的增多，而是由于高校扩招大龄青年受教育程度的增高。从1978年改革开放-2008年北京奥运会中国经历的30年的发展和磨砺，很多大中城市对于人才的需求已经相对趋于饱和，而扩招却没有跟上饱和的脚步，导致数量上供大于求。
二。摩擦性失业。技能不平衡
当MADE IN CHINA席卷全球的时候中国被世界赋予“SUPER工厂”的称谓。中国的名片是制造而不是创造。中国很多企业需求的是支付低薪水产出高效率的体力劳动者。而高校培养的宽口径、高素质的复合型人才是企业不想要的。中国的企业不注意管理层的培养，他们可以通过决策层来直接管理技术层，企业主不想在管理层上投入太多。所以造成了大学生高不成低不就，高比不过硕士博士生，低比不过有技术的大专高职生，处于“不伦不类”的灰色地带。在这样的恶性循环下，大学生觉得学习是没有出路的，并不能很好的改变命运，自暴自弃荒废了学业。大学生的质量也受到了严重的影响。“退学网”“弃本从专”成为新时代的产物。
PS：1。地域上的不平衡：
在搜集数据的时候发现2009年南昌市人才需求人数：20307人，人才供给人数：13963人。很多类似南昌这样的2、3线城市出现严重的人才缺口，人才引不进来，引进来人才留不住人才的现象。而另一个城市--成都下周冬季人才招聘会提供1.2W个工作岗位，但前来应聘的人数高达5W。
PS：2。性别歧视：
在校内上今天看到一则状态：“这年头，除了找老婆要女的，其余的都不要女的”。
如何改善目前大学生就业难的状况？1。**应该在大力鼓励专科技术院校建设的同时，将一批不符和本科要求的学校降级为专科院校（例如三本院校）。在培养人才的起点做好供求对口，数量上要对口，技能上也要对口。2。提高入学门槛，提高本科生的生源质量。不能光保证国民素质数量的提升而不保证人才质量。（不觉得目前的状况是人才的“大跃进”吗？）
对于大学生就业难这一问题我还是更倾向于从供给上改变。相对从需求上的改变供给上的改变更经济。试想我们用更多的大专生去代替农民工，我们的工作效率会更高，产出会更多，GDP也更好看。人才的高质量又加快了我们向高附加值技术型展业过度。科技创新技术又会降低制造业的生产成本。但还有很重要的一条就是国家为我们营造一个良好的环境，提高薪水、补贴和福利，保证人才不流失。
短期来看毕业大学生理性选择2、3线城市也不失为一种很好的选择。
另外：楼主说到放开垄断降低门槛。如果这个门槛设置的不好，民营企业经营不正当，Maybe会导致更严重的恶性竞争。不利于产业良性发展。有些产业会关乎国际名声，还有可能会涉及国家安全，比如国家信息安全。
THAT`S ALL THANK YOU ~