百十一 发表于 2010-6-23 16:04
-------劳动价值论是正确的，但是马克思的劳动价值论还有待提升，我认为马克思的劳动价值论还不彻底。彻底劳动价值论应该是这样的：任何一物，只要它能卖一分钱，就必定有人对它施加了某种劳动，任何一物即再有用，如果没有人对它施加过劳动，那么，它就一分钱也卖不出
-------效用价值论仅仅是市井众人错觉的书面化而已，没有任何意义

百十一 发表于 2010-6-23 16:04
-------劳动价值论是正确的，但是马克思的劳动价值论还有待提升，我认为马克思的劳动价值论还不彻底。彻底劳动价值论应该是这样的：任何一物，只要它能卖一分钱，就必定有人对它施加了某种劳动，任何一物即再有用，如果没有人对它施加过劳动，那么，它就一分钱也卖不出
-------效用价值论仅仅是市井众人错觉的书面化而已，没有任何意义

王书记 发表于 2010-6-22 20:11
因为社会上的一切财富都是需要劳动的改造才能产生的。没有劳动就没有人类社会 劳动就是人的本质，劳动是人之所以能成为人的内在规定性！

一切的物质资料都需要劳动的改造才能具有新的使用价值。所以劳动是社会的总根源。

而首先在物质资料上设定私人有权然后去论证 物质资本获得分配的合理性是完全错误。是既定法权思想的具体表现。

吴本龙 发表于 2010-6-23 20:10
劳动价值论认为，在小商品生产时代，产品交换应该遵守“等量的劳动互相交换”的原则。由于当时的货币属于劳动产品，因此，商品与货币交换时也应遵守这个原则。与此同时，劳动价值论还认为，当时的商品价格，在供不应求时应该大于价值；在供过于求时应该小于价值；在供求平衡时应该等于价值。
    我将在这个基础上证明，劳动量不可能是价值量。
    我有理由假设，商品与货币耗费的劳动量按相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍然保持商品原有的供求平衡关系。倘若如此，商品能换到的货币数量就不应该减少，换句话说，商品的价格就不应该随着劳动含量的减少而下降。按照劳动价值论的逻辑分析，这种假设不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不应该随着劳动含量的减少而下降。既然如此，商品的价值量怎么会表现为劳动量呢？

曹国奇 发表于 2010-6-23 21:03

王书记 发表于 2010-6-22 20:11
因为社会上的一切财富都是需要劳动的改造才能产生的。没有劳动就没有人类社会 劳动就是人的本质，劳动是人之所以能成为人的内在规定性！

一切的物质资料都需要劳动的改造才能具有新的使用价值。所以劳动是社会的总根源。

而首先在物质资料上设定私人有权然后去论证 物质资本获得分配的合理性是完全错误。是既定法权思想的具体表现。

书记大人，没有一句是正确的，嘻嘻嘻。

第一句。

1：依照财富的通行解释，野果和泥土都是财富，那么你去捡个野果吃了，这算什么？当然你会说捡就是劳动，那么我要问的是，在马克思理论下其它生物的这种谋生行为算不算劳动？

2：如果“没有劳动就没有人类社会”为真，那么我问你，究竟是人类劳动在前还是人类社会在前？

3：马克思理论中没有“劳动就是人的本质，和内在规定性”这种陈述，不要乱说。

第二句。

野果不需要改造就可以吃，大部分土地不需要改造就可以供人类行走；我看性交和生育更是社会的总根源，至少是人就是在没有马克思定义的劳动历史中繁衍下来的，但是没有性交和生育人类一定不能繁衍。


第三句。

私有权是任何生物具有的本性，这是保证该生物是该生物的前提。也许这句活阁下不好理解，我顺便解释一下。由于任何生物个体必须不断获取生存所需物质，所以一定得具有捍卫这些物质是自己的本性，以排斥同类其它个体的入侵。通俗说就是生物个体必须具有自私的本性，必须具有捍卫自己老婆是自己的老婆的本性，捍卫自己儿女是自己儿女的本性，捍卫自己饭食自己的饭的本性，捍卫自己钱是自己的钱本性。

王书记 发表于 2010-6-23 21:14

吴本龙 发表于 2010-6-23 20:10
劳动价值论认为，在小商品生产时代，产品交换应该遵守“等量的劳动互相交换”的原则。由于当时的货币属于劳动产品，因此，商品与货币交换时也应遵守这个原则。与此同时，劳动价值论还认为，当时的商品价格，在供不应求时应该大于价值；在供过于求时应该小于价值；在供求平衡时应该等于价值。
    我将在这个基础上证明，劳动量不可能是价值量。
    我有理由假设，商品与货币耗费的劳动量按相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍然保持商品原有的供求平衡关系。倘若如此，商品能换到的货币数量就不应该减少，换句话说，商品的价格就不应该随着劳动含量的减少而下降。按照劳动价值论的逻辑分析，这种假设不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不应该随着劳动含量的减少而下降。既然如此，商品的价值量怎么会表现为劳动量呢？

整个社会的商品总价格等于总价值

fatmice77 发表于 2010-6-24 08:55
同一个工厂生产出来的同样的服装，一个贴耐克商标，价格1000元；另一个无名小品牌，价格100元，为什么同样的劳动却产生不同的价格?

吴本龙 发表于 2010-6-23 23:25

王书记 发表于 2010-6-23 21:14

吴本龙 发表于 2010-6-23 20:10
劳动价值论认为，在小商品生产时代，产品交换应该遵守“等量的劳动互相交换”的原则。由于当时的货币属于劳动产品，因此，商品与货币交换时也应遵守这个原则。与此同时，劳动价值论还认为，当时的商品价格，在供不应求时应该大于价值；在供过于求时应该小于价值；在供求平衡时应该等于价值。
    我将在这个基础上证明，劳动量不可能是价值量。
    我有理由假设，商品与货币耗费的劳动量按相同的比例同时减少，而产量都不增加，仍然保持商品原有的供求平衡关系。倘若如此，商品能换到的货币数量就不应该减少，换句话说，商品的价格就不应该随着劳动含量的减少而下降。按照劳动价值论的逻辑分析，这种假设不能导致价格偏离价值，因此，商品的价值也不应该随着劳动含量的减少而下降。既然如此，商品的价值量怎么会表现为劳动量呢？

整个社会的商品总价格等于总价值

   不错，我支持“整个社会的商品总价格等于总价值”的观点。但是，这能证明劳动量就是价值量吗？如果你不能反驳我，那么，劳动价值论就不是真理，更别说无限正确的绝对真理了。

fatmice77 发表于 2010-6-24 08:55
同一个工厂生产出来的同样的服装，一个贴耐克商标，价格1000元；另一个无名小品牌，价格100元，为什么同样的劳动却产生不同的价格?

王书记 发表于 2010-6-24 20:43

吴本龙 发表于 2010-6-23 23:25

王书记 发表于 2010-6-23 21:14

整个社会的商品总价格等于总价值

   不错，我支持“整个社会的商品总价格等于总价值”的观点。但是，这能证明劳动量就是价值量吗？如果你不能反驳我，那么，劳动价值论就不是真理，更别说无限正确的绝对真理了。

劳动量是真实存在的 它的名字是否叫做价值量无所谓，只是个名字的问题，马克思喜欢用价值量来命名劳动量这个有什么关系呢？只要他的内容是真实存在的就足够了。

吴本龙 发表于 2010-6-24 21:46

王书记 发表于 2010-6-24 20:43

吴本龙 发表于 2010-6-23 23:25

王书记 发表于 2010-6-23 21:14

整个社会的商品总价格等于总价值

   不错，我支持“整个社会的商品总价格等于总价值”的观点。但是，这能证明劳动量就是价值量吗？如果你不能反驳我，那么，劳动价值论就不是真理，更别说无限正确的绝对真理了。

劳动量是真实存在的 它的名字是否叫做价值量无所谓，只是个名字的问题，马克思喜欢用价值量来命名劳动量这个有什么关系呢？只要他的内容是真实存在的就足够了。

   你入歧途了。马克思不是喜欢用价值量来命名劳动量，而是推理出价值量应该是劳动量。反对劳动价值论的人实际上是反对马克思的推理，他们想证明价值量不是劳动量。不像你说的那么简单，只是个名字而已。

曹国奇 发表于 2010-6-23 21:03

王书记 发表于 2010-6-22 20:11
因为社会上的一切财富都是需要劳动的改造才能产生的。没有劳动就没有人类社会 劳动就是人的本质，劳动是人之所以能成为人的内在规定性！

一切的物质资料都需要劳动的改造才能具有新的使用价值。所以劳动是社会的总根源。

而首先在物质资料上设定私人有权然后去论证 物质资本获得分配的合理性是完全错误。是既定法权思想的具体表现。

书记大人，没有一句是正确的，嘻嘻嘻。

第一句。

1：依照财富的通行解释，野果和泥土都是财富，那么你去捡个野果吃了，这算什么？当然你会说捡就是劳动，那么我要问的是，在马克思理论下其它生物的这种谋生行为算不算劳动？

2：如果“没有劳动就没有人类社会”为真，那么我问你，究竟是人类劳动在前还是人类社会在前？

3：马克思理论中没有“劳动就是人的本质，和内在规定性”这种陈述，不要乱说。

第二句。

野果不需要改造就可以吃，大部分土地不需要改造就可以供人类行走；我看性交和生育更是社会的总根源，至少是人就是在没有马克思定义的劳动历史中繁衍下来的，但是没有性交和生育人类一定不能繁衍。


第三句。

私有权是任何生物具有的本性，这是保证该生物是该生物的前提。也许这句活阁下不好理解，我顺便解释一下。由于任何生物个体必须不断获取生存所需物质，所以一定得具有捍卫这些物质是自己的本性，以排斥同类其它个体的入侵。通俗说就是生物个体必须具有自私的本性，必须具有捍卫自己老婆是自己的老婆的本性，捍卫自己儿女是自己儿女的本性，捍卫自己饭食自己的饭的本性，捍卫自己钱是自己的钱本性。

warrenzhang 发表于 2010-6-24 10:34
1# 王书记
价值依楼主是如何定义的？

王书记 发表于 2010-6-25 20:45

吴本龙 发表于 2010-6-24 21:46
   你入歧途了。马克思不是喜欢用价值量来命名劳动量，而是推理出价值量应该是劳动量。反对劳动价值论的人实际上是反对马克思的推理，他们想证明价值量不是劳动量。不像你说的那么简单，只是个名字而已。

他们就是舍本求末，价值这个名词到底是什么意思大家都可以随便用 关键的是各自的定义内容是否真实存在。内容正确就足够了，马克思也并没有推理说价值是人类劳动 而是首先对他的价值下一个定义，然后才开始推理所有的符合这个定义的价值都是劳动创造出来的！

mjx928 发表于 2010-6-27 10:31
楼主的言论，“充其量”最多说明劳动可能是创造价值的 必要条件。但楼主却得出充分条件的结论。