还在为第二阶段的“资产配置”伤脑筋、乱翻书，忽然一个闪念闯入脑中，用便签记录下来，竟成一篇，任务完成，算做交差~

经济增长问题可细分为不同产业不同指标的增长，最常见的就是“三驾马车论”：投资、消费、净出口或经典的索洛模型以及去年斩获诺奖的内生增长模型：资本存量、劳动力和技术进步。

这些指标当然是逻辑整齐、分类严密，就像企业战略分析里的SWOT或行业分析里的波特五力一样。

但当我们只是想知道“为什么我们国家的经济处于并将长期处于增速下滑的过程;为什么美国经济能独领风骚上百年并且还将持续很长一段时间;为什么日本会有失去的20年、30年甚至40年“之类的问题时，这些教科书上的理论和指标并不比“美国更自由所以更繁荣”“日本老龄化所以总衰退”更能给我思考上的帮助。

直到海曼·明斯基先生说经济波动往往都源自经济内部的正常增长，此言振聋发聩直接奠定了我思考经济周期的思维方式。

理论界的经济分析指标逻辑精密但不实用。而现实中大多数分析人士自己总结的指标则既不逻辑一致也不实用，例如——

• 1-1-2-3-3;
• 2-2-2-3;
• 1-3-3-3-3;
  

等等等等······重复且遗漏。

翻译过来类似于根据以下指标分析经济发展：

• 人口增长率-失业率-通货膨胀率-利率;
• 通货膨胀率-失业率-GDP增长率-利率;
• 技术增长率-储蓄率-利率-净出口增长率-投资增长率;
  

等等等等···

逻辑一致性上讲，正当的方式永远都是

• 1-1-1;
• 2-2-2-2-2-2;
• 3-3-3-3-3-3-3-3-3-3-3;
  

（至于哪些指标是“1”,那些是“2”，不同人或许会有不同意见）

各位都知道，我的经济分析指标是：

• 产业扩张循环-政府刺激循环-进出口扩张循环
  

勉强算1-1-1，但这三项也并非严格相互独立。

产业扩张可以细分为：房地产业、旅游业、金融服务业等足以支持一国货币持续扩张的产业；政府刺激主要是针对于基建行业;进出口扩张也有原材料进出口、低端制造品进出口、高端纸制品进出口等不同模式的扩张。

以上依然有重复和遗漏。但这套大框架分析效率之高，适用范围之广，可操作性之强，比我知道的所有经济周期理论都好用。

而且现实生活并不离散，仔细研究会发现事物发展的原因往往就是其造成的结果，所以逻辑严密性与实用性必然不可全得，只能平衡。