问楼主：
在生育问题上，无论是多生还是少生，影响的是出生率，进而会影响一个地区的人口年龄结构。未来的就业率、工资水平以及消费能力等等都会因之而变，不知楼主何以认为：“为什么穷人愿意多生孩子”不是一个经济问题。个人看法，“愿意”也许不是问题，但“愿意”的行动结果则一定是一个问题，并且是一个经济问题。又因问题中的“穷人”相当于给出了约束条件，进而“愿意”也就是选择了。
当然，如果楼主认为这不仅仅是一个经济学问题，那则需要另外讨论了。

122# guanliclass 其实我也觉得，这个问题讨论的越来越偏了。我本意是针对“愿意”和问题的真实性进行的讨论。在我看来，“愿不愿意”也可以用经济学来解释，但却不是如此生搬硬套的教条，可以用一种全新的思想而不受现有理论和工具的束缚。

不好意思，快考试了，下午要去自习，假如您有回帖的话，也许无法及时回复，晚上回来第一时间回复。

谢谢您的讨论。

基本上， 所有的传统宗教，都是鼓励生育的。而在一些信仰调查里面。比如美国穷人更在宗教上更加虔诚，并且信封天主教，尤其千年福音说之类的伦理比较多。这些都是鼓励生育的。
而至于你说的那些移民安置问题，算了吧。假如你对于欧美国家相关移民政策有多一点了解， 或者对于这些族群有多一些了解就不会这么想当然了。
你能指望那些没有多少技能，甚至还不学华人或者日本人那么工作勤奋。另外一个就是美国的黑人和拉美裔，都是类似的。他们后代的教育，医疗等等的成本谁去背了？ 还不是成了一个社会负担。之后他们后裔犯罪率高，领失业救济，甚至引起种族矛盾等等就不说了。 至于你还说社会安置，难道这个安置就不是成本阿。 况且他们多生了，都是到政府要钱来养，对于他们几乎没有什么影响。

而至于你说文革出生率高，没有惹出什么问题。 第一个是因为当时问题并没有立刻爆发，和当时时代特点关系很大。当时本身就有一个更大的社会问题，而且他们还全部都给关在农村种田没有什么。
而后面真的到爆发的时候，估计也是到了那些孩子需要进入社会的80-90年代，尤其是那数量巨大的吓人的低学历农民工。到后面那些80后90后低学历农民工，现在已经就是一个巨大的社会问题了。

确实，假如像养猪一样养人。 就像农业社会一样，并且婴儿夭折率等等非常高的时候， 并且养育成本一点都不高，一天一点米，也不需要教育。 而且多生还可以添加劳动力，对冲夭折的风险，不孝子等等风险。问题到了工业社会，你像养猪一样去养人看看。

就像印度那让人恐惧的文盲人口，基本就是穷人乱生的后果，你敢说不造成社会问题？ 假如农业社会，这个确实不是什么问题，毕竟耕田不需要识字。但是现在一个工业甚至往后工业社会转化，那么多的文盲，或者低学历人口。单纯一个就业就已经是一个巨大的问题，更别提日后他们医疗，养老等等。

而至于为什么人富裕之后，生育率会减少，甚至中产阶级和富裕阶级都不倾向生那么多。用我导师的例子，说他现在一年收入是税后12万美元，她太太一年收入不到10万美元，他三个孩子，其中有一对双胞胎。一个现在法国读高商，大3。之后双胞胎今年9月份上大学，都准备到美国，3个每年一年4万美元。而之前他3个孩子，因为全部都是私立。基本每年都10万美元以上，他还敢生吗？

假如你自己调查一下国外，基本上受过良好教育的中产阶级，生育率都不高。

反过来都是穷人爱生，之后那些孩子，犯罪，就业等等还真的全部就是一个问题。不信你到纽约黑人区看看，或者伦敦中东人聚集区看看，或者墨尔本的越南人和阿拉伯人聚集区看看。 假如他们乱生，生那么多。 之后直接扔到马桶里面，那确实不是什么经济问题。问题当他们生完之后，那账单要其他纳税人买单，从基本生活需求，教育，到日后他们失业，违法等等。 这些账单就是经济问题了。

发达国家则很多就是为了拿补助而已. 美国不确定多少, 澳大利亚生一个孩子,就能从政府那里一个星期那几百澳币, 一个妈妈要是带上两个孩子拿的救济. 都比一个普通商科学生毕业之后的收入还多.

不生白不生, 反正帐单有人帮忙付.

致楼主：抱歉！只顾及发帖，未看前面的帖子，原来楼主已经回复了。真够神速的。
关于第一点，感觉是在说两件事。我的看法是：从人的行为推测其心理动机，就个人阅读所及并无准确可靠的方法。一般的，行为本身越复杂推测越不可靠。因之，在论证时不能将内心取向作为预设的前提。
关于第二点，不拟再讨论。关乎个人性格、信仰，他人无权置喙。建议也有多余之嫌。
关于第三点，所讨论的是：一个地区的出生率是否与经济水平有关？至于以什么来解释高出生率更合理，其一，想不出与人口密度有关的何种因素会决定出生率；其二，以高死亡率解释高出生率，推论下去，易引出社会达尔文主义的论证。我不确定其观点是否合理，更不确定其是否政治正确。

126# guanliclass 人口密度的对出生率的影响，打个简单的比方就是微生物群落的生长发育，会经过适应期，对数期，稳定期，衰亡期。人类种群的繁衍大致如此，非洲人口密度低，处于适应期或者对数期，而向中国这种则是处于对数期的末期。发达国家已经经历过了前两个阶段，政治经济社会都比较稳定，很多都已经处于稳定期或者衰亡期。

宏观的看，我承认出生率和经济有关，但是并非主导因素。

125# winston1986 对于您的回复，很多事实方面的问题我确实不了解，为严谨起见，查证之后再做回复。宗教方面确实是有鼓励生育的影响，但宗教的影响却没有穷人与富人之分。

谢谢讨论。

哎，众说纷纭啊！

呵呵  不错

富人和穷人对待宗教的态度和想法，或者接受良好教育的人和没有接受教育的人，他们对于宗教的就算有信仰表现形式也是不一样的，欧美这个方面最明显。
当然，中国那种例外。

124# winston1986 农民工本身并不是一个问题，假如没有庞大的农民工朋友，中国这么多年的高速经济增长难道是科学技术的飞速发展推动的，是广大高级知识分子的创新？也许这就是兔死狗烹，鸟尽弓藏吧，我们要搞国防的时候，鼓励大家生育，我们要发展经济的时候，农民不种地了，都去打工了；等到经济发展的不错了，在农民工还没有享受到什么确实的好处时，既得利益群体忧心忡忡的考虑农民的就业问题，也许会导致社会的不安定。

我觉得所谓的农民工问题完全是中国现今对于体力劳动者的歧视造成的，还有不公平的分配制度，社会转型期我也不得不承认这是不可避免的现象，但是您非要归结为人口多的话，岂不是舍本逐末。说远了。

我没去过中国之外的任何国家，但是我很想出去体会一下传说中的欧美的平等自由，那种大学教授和理发师一视同仁的社会。

再来说一下您导师的例子，我不知道您对于您倒是的定位是中产还是富人，反正不是穷人。如您所说是倾向于少生的，在您看来生三个是少了？也许在外国的社会情况来看确实不多。

网上没找到直接说外国中产阶级生育率的文章，找到一则笑话。

“穷人中低智商居多（美国人平均智商也就90左右）
富人中产智商高，但都不肯生（社会经济原因）
N年后，美国土地上 全是白痴


有句讲句，现在全世界都面临这个问题。

人类的智商 会越来越低啊。。。”

有人说美国的主流家庭一般是三个孩子，好像很多电影里也是。

中国现在放宽一点限制的话，肯定是一个两个的居多，农村的我们那里80后生一个两个的对半吧，三个或者以上的很少，几乎没有，无论有钱的还是没钱的，还是有文化没文化的。

至于教育问题这就更不好说了，外国我不清楚，先说国内的。大城市的每年随随便便一个学生每年都要花很多钱去培养，但是这些人真的就比我们这种农村来的，家里两个三个孩子的要好吗？我们班里学习最好的，年年拿国奖的就是农村的。

教育不是拿钱可以衡量的，关键还是要看家庭教育和个人能力。

国外我不知道，但是能找到好工作的都是私立学校出来的吗？应该不是吧，完全免费的学校应该也能培养出人才吧。

既然发达国家会有这样的福利制度，自然是有他的考量的。在您看来拿纳税人的钱去养穷人生的孩子对于交税交得多人是很不公平的？这其实就相当于国防开支。。。
思虑欠深。

那缴税缴得最多的人找谁讲理去？

http://www.360doc.com/content/09/0725/06/14381_4433239.shtml

上面这个网址里说了点问题，主要就是移民的问题，虽说数据老了些，但这是我能找到唯一的。里面说具备相同年龄和经济状况黑人和白人的犯罪率基本是相同的。

今天先到这里，不妥之处还望不吝指教。谢谢。

48# 文若书生

多生孩子不是因为傻，是因为观念。“不孝有三，无后为大”，“人多劳动力多，人多好办事，人定胜天”不懂得人与自然的关系。

134# yiyo7793

不同地区、不同阶层养个孩子的成本不同。在偏辟乡村，多养个孩子不过是在锅中多加一瓢水的事。因此，多养孩子，劳动力多，赡养老人的人多，再想多有几个丁续香火，自然愿意多生孩子。在大都市，养孩子的成本很高，年轻夫妇不愿意降低自己和孩子的生活水平自然不愿意多生孩子。

呵呵。。。你开始讨论了。

135# mulan21 如此简单的把人划分成几个群体，那我是否可以理解为，每个群体的人剩余的人数都是一样的？

或许可以参考下行为金融学的一些观点。。。。

我想看看原文