我错了的地方我会改正。

对于原作者，我驳的只是你的态度，而非针对你的人身攻击。

经济学在我看来，如果只是研究社会经济问题的话，可以看做没有存在的必要了。

老师讲课的时候教给我们的，经济学的定义是研究人的决策的科学






“81楼：看你这么出语激动，本来不想回复算了。但看了这句话，还是得说一下。
我身边很多80后的白领，他们都是独生子女，按上海的政策，可以生二胎，但都明确表示不打算生二胎。
另，确实有一些人是丁克，我身边就有，上海不缺丁克，反例很好举。
当然，如果你再以吵架的口吻来回复甚至人身攻击，那我就保持沉默好了。”

平心静气的讲，我认为我没有进行人身攻击，至于文章中所用的“你”的人称代词，确实是我的个人言语习惯，切勿对号入座。

倘若真的对你造成了伤害，我在这里向你道歉。对不起。

反例当然容易举，我也没有否认丁克的存在，但这毕竟只是少数。我们谈论的对象是具有代表性，广泛性，普遍性的群体。

假如我在上海，身上背着几十年的房贷，月月给银行交钱，剩下来的够自己花就不错了，更不用谈还有四位老人要供养，这才是真正的“穷人”，“穷人”会多生孩子吗？

如你所言，他们不愿也不敢。但是等有条件了呢？

假如他不是在上海，而是在广大的二线城市，生活压力没那么大的地方，他会不会生呢？


假如条件允许，我倒是想做个调查来验证一下。


“94楼：‘你以为所有人都像你一样？
你在大学又学到了了什么？
你学会生活了吗？
你学会的只是来论坛里边发这种毫无人情可言的帖子。’
LZ, 你这些话算不算人身攻击？我们是在讨论一件事，你却质问我学会生活没有？这个问题和我是个什么样的人，受过什么教育有关么？你可以质疑我的观点，反驳我的证据，说它难以令人信服，逻辑混乱之类的都可以，但不要涉及到发言人。
我只能说，把我要换成别人，放在以前，早就开骂，评负分了。我一直是非常冷静耐心地对待你，希望你也能同样自我克制。”

我承认我的错误，下文也已作了修改。由于我个人的语气及措辞不当给您造成的伤害，再次向您道歉。
我是什么样的人？说实话，我自己都不清楚，但是我还真不敢以好人自居。

我承认逻辑上是有错误，思考框架也不清楚。我不过是一个普通的在读本科生，与经济学所能扯上的关系也只是辅修了金融的第二专业，自己平时看一些思考一些。

系统的训练谈不上，错误之处在所难免。

日本我还真没去过，短时间内似乎也没有足够的理由和条件去看看。倘若您去过的话，希望把所见所闻给位看官，也包括不才在下讲讲看。望君不吝赐教，不胜感激。




我迷茫了，为什么这样一个问题会在论坛中讨论这么长时间？

首先，我对这个问题的真实性表示怀疑。之后的言论都是基于此的。除此之外还有一些人情的考量。


生孩子难道完全就是为了经济吗？

这是种什么思想？

强烈鄙视这种生拉硬扯的关系。

在我看来这样理解的经济学毫无人情可言。

人的思想情感又岂是现在的经济学所能完全解释的了的？

一个现今状态下本身并不完善的学科能在自己的一亩三分地种出点好东西就不错了，非要搞什么无土栽培，种出来的也只能是先天不足的病秧子，有说服力吗？

当经济学能够完美的把人的思想感情纳入自己的体系范围内时，我想经济学应该算是完满了。



不能把自己的想法强加于社会。

生孩子为什么要考虑那么多经济的问题？

这是人的基本权利，计划生育本就只是一个特殊时代所孕育的畸胎，早晚会淘汰的。

生个孩子难道就是要给他物质上的享受？

生一个孩子，给了他最好的物质生活，七十码的富二代生活好吧，然后呢？

出各种“门”的那些生活好吧，绝代部分是大城市的吧，然后呢？

生个孩子就是要送他去所谓的大学？

在大学又学到了了什么？

能够学会生活吗？



生一个，集中资金，买进口奶粉，供TA读大学，去好点的单位，当白领，争取翻身；
生三个，分散资金，买三鹿奶粉，无力读大学，去富士康之类的公司，当苦力，不容易翻身；
到底哪个NPV更高？难道穷人家长算不出来这个账么？

生一个，买进口奶粉，你能保证没有三聚氰胺？读个三本也是大学，出来找不到工作，也得去富士康。父母反而老无所依。

生三个，但是兄弟姐妹很亲近，父母教育的好，都很乖，虽说条件不好，但是学习都挺用功。相继都考上了名牌大学，有助学贷款，有奖学金。毕业之后找到好工作，当白领，还掉贷款。翻身。

我这逻辑也说得通吧？

这本就不是一个如此的经济能够解决的问题，人根本不是货物或者商品。

请不要如此狭隘。

“17楼：LZ书生气确实不轻，关于原因坛友们已经说很多，也不能完全说是没有道理的，不符合实际的，并且很多畸形的原因估计会更让LZ生大气，彩礼5W，人领走，一个5W，2个10W，不知是否涉及经济，人情味，天方夜谭”

问你个问题，假如有人给你五万，你就肯把女儿嫁给他吗？无论对方是什么样的人。

我这样问没有恶意，我只想说明，为人父母者，对于子女的婚姻首先考虑的还是她的幸福，而不是经济，当然我并不否认经济原因的影响，但绝对不是主导的。一心只为钱的父母，只是短视的理性经济人。我不想做过多评述，所以平心而论，这个问题倘若你为人父母，可尝试一答。

winston1986 发表于 2010-6-24 23:46

文若书生 发表于 2010-6-24 20:38
98# winston1986 纠正一点，不是文明没有发展起来，而是技术没有发展起来，我承认中国古代有这种情况，但是与文明无关，只是没有相应的技术而已。被溺死的很多都是畸形儿，少部分是女儿，正常的男孩应该是绝无仅有的。而前者在现今的技术条件下都是可以避免的。

是真的吗？

被溺死或者抛弃的，畸形儿不是真的那么多。毕竟出现畸形儿是一个低概率事件。
很多是养不起。 所以选择给溺死或者抛弃的。这样的行为，现在在印度，非洲都还存在，养不起所以就把孩子直接抛弃。

这样的情况不单纯中国有，就算英国，法国18世纪这些都照样有。英国还专门有一个类似的纪念馆，以前是一个福利院，专门接收穷人家养不起的孩子。
而至于生得太多引起的社会问题，要是找现代的例子。看看英国，法国，甚至美国这些国家很多columns都有评论。
主要就是针对这些国家穆斯林和印巴的穷人移民，之后还狂生。他们又没有钱支付教育什么的开支。 结果他们2代所造成的严重社会问题。

据取消强制婚检的2005年统计，我国残障儿出生率为12.7%；而在2000年，残障儿比例为8.68%！如果按我国每年出生的新生儿总数1500～2000万计算，取消强制婚检后，每年则多出生残障儿80余万,近几年畸形新生儿比例还以10%的速度逐年飙升！

我找了几篇论文，还有另外的一些数据，这个是比较近期的，所以就用这个了，其他的数据大概如此。而且新生儿畸形率随着科技和医疗卫生水品的发展已经下降了很多。

假如对数据有怀疑的话，我可以把我找到的论文发你，你也可以自己找找看。

畸形儿的抚养，这属于医学伦理学的范围了。问题太大不好讨论。

您觉得溺死孩子的概率比畸形儿的概率高多少？

生的太多的问题，首先要想为什么会多生？至于生得太多所引发的社会问题，中国生得最多的时候是老毛当政的那段时间，包括文革十年，这期间的社会问题是生的多引起的吗？

至于印巴移民的问题，这本身就是一个问题，后代的问题是基于此而产生的，假如欧美有很好的移民制度，能够妥善安置这些移民的话，并不是要求他们能够生活的多么好，只要平常安定即可。根源问题解决之后，继发问题不攻自破。

至于穆斯林，这种有宗教信仰的民族，对于生育的看法有宗教方面的影响，我对穆斯林不甚了解，不好妄加揣测。

养不起孩子就直接抛弃的确实有，但是普遍吗？

我外婆生了11个，出了夭亡的，没有抛弃一个。我怀着一丝对美好人性的信任，相信绝大多数的父母也不会做出这种事情。很多即便迫不得已要把自己的子女送人的也要托付给一个自己认为比较理想的选择，而不是随随便便的行为。