就目前态势看，我以为今年“保八”应是可以期待的。我的担心在于：
　　首先，这一轮政府主导的刺激经济计划，尚不能推动中间产业和终端消费，企业和消费者还要过“紧日子”。未来的经济走向，可能如有些经济学家所预测的呈现“W”形，即政府主导的第一波提升后，经济因缺乏私人投资和消费的支持会再次下滑，最终走出衰退还要依靠市场的力量。
　　其次，“保八”是为了保就业进而保社会稳定，而8％是不是保就业的底线，对此缺乏科学论证，这在很大程度上取决于产业结构。扩张的财政政策是为了应对经济衰退的权宜之计，其本身是有风险和代价的，这不仅表现为当期的效果，也表现为其后的通货膨胀压力。因此，要避免目标定得太高，用力过猛。失业率与社会稳定的关系，在很大程度上取决于社会保障体系。此轮财政刺激经济计划在投资和转移支付（社保、低保、医疗、教育、住房、减税等）间应如何分配，值得斟酌。
　　第三，危机、衰退既是一场灾难，也是改革、调整的良机，政府的振兴产业规划多是以解困、扶植为主要目的，而缺乏调整、改革的内容。这样搞下去，可能实现“保八”，但过剩、落后的产能得以生存，扭曲的要素价格依然保持，政府对企业和市场的不当干预还可能会强化，公共产品的缺失得不到改善。
　　第四，此次危机和衰退也是对中国发展模式的一次挑战，粗放的、投资和出口驱动的增长方式难以为继。在新的约束条件下如何平衡各种关系（增长与就业、投资与消费、出口与内需等），仍是一个有待研究、探索的重大课题，但似未引起应有的重视，主流看法仍将此次危机和衰退视为周期性的波动，而不是结构性的震荡。对此，我们应深思。■





作者为招商局集团董事长


该文评论：


稳定靠政府
复苏靠市场
　　□ 沈明高/文
　　危机是市场对新生事物的一个再认识过程。在特定条件下，全球失衡是一种形式的均衡，资金“富裕”国借贷支持他国高消费，只要高消费能够持续，均衡就可以维持。然而，美国支持过度消费的金融体系不堪“高杠杆”之重，引发金融危机；金融危机终结了高消费，演变为金融和经济的双重危机；由于债权国对外需的依赖，又使得债务国危机发展为债权国危机。
　　这次危机会否催生一个新的均衡，只是时间问题。在这个过程中，谁能主动调整，谁就可能率先稳定并复苏。中国在国际金融市场涉入不深，目前面临的主要问题是外部经济衰退带来的需求不足。通过扩大内需，提振制造业需求，是目前中国政府稳定经济的主要手段。扩大内需既有量的问题，也有结构问题。从目前政府出台的“4万亿”经济刺激方案来看，仍然以量为主，着重以投资增长拉动内需。
　　投资增长可以直接创造需求，也可通过增加就业，间接带动消费需求。据调查，“4万亿”投资能拉动企业需求的，占被调查企业的42％，且以中上游制造业企业为主。这显示，一方面，投资拉动的产业链较短；另一方面，面向中上游行业的投资，难以创造足够的就业机会。
　　没有结构调整的投资增长，是原有经济增长方式的延续。即使未来两年大规模投资能够实现稳定经济的目标，没有最终需求增长的配合，新增产能的消化最终仍有赖于外部经济的回暖，中国经济复苏的高度将受到限制。而且，在全球结构调整中，中国将陷于被动。
　　中国的结构调整不但反失衡，也是反周期的，完全具备主动调整的条件。只是与传统刺激投资增长的做法相比，结构调整更多地需要依靠市场的力量来完成：
　　首先，中国的结构扭曲源于价格扭曲，价格正常化是结构调整的第一步；其次，开放市场可以释放需求，培育新的增长点；第三，缩减政府支出，通过减税等方式，变政府花钱为消费者花钱。■
　　作者为《财经》首席经济学家