趋于稳定的宏观经济政策、产业结构扭曲下的自膨胀、自然与人力资源的过度消耗。最大的亮点在IT业的发展。最痛苦的地方在金融市场与资产市场。

我们应该十分谨慎中国当前GDP得高增长，我们总是以每年GDP10%得速度增长而自豪，并与美国等西欧国家得的低增长相比较。但是这种表面得比较事毫无意义的。我们都知道一个叫住“能量守恒”的定理。我们每年如此高的GDP增长是用“环境恶化”、“资源耗竭”、“产业工人”，“低水平福利”等换来得，这不足为奇；而美国比较聪明，他们只要求GDP3%——5%得增长，而保住了环境、资源、提高了人民得福利。实行得是正真得可持续发展，试想一想，如果美国得环境、资源也像今天中国这样消耗，福利水平也像中国这样低，它的GDP增长速度该是多少了？

我本意是不希望出现这种结局，但中国经济过去几年的发展确确实实存在着这样的痕迹，因此，如果以此继续作为中国经济下一步增长的原动力，危害极大。倒是积分兄的观点或许是中国经济突破困境的良药吧。个人比较赞同。所幸的是，中国目前似乎已经逐渐意识到了这方面，因此十一五规划中把发展先进设备制造业也提高到一定程度。而且国退民进的领域也仅仅涉及竞争性较大的非核心部门，但国企私有化改造却对核心部门的打击较大，所以航天工业、半导体等电子工业、冶金行业、造船工业、机械设备工业等核心部门仍需给予政策的扶持，尽量不要私有化。。

国有大型企业仍是国家控制，以提高产量为目的建设一系列科研实验室发展民族科技，进一步规范民营企业促进民营企业的合理有序升级

中国经济改革30年来一直以这么高的速度在发展，显然是一个经济学中所谓“长期”的过程。以上楼主所说的重工业化啊、城市化啊、市场化啊、全球化啊。鄙人认为这只是组织经济活动的手段，而不是动力。就好比一辆轿车，这些只是“方向盘”和“轮胎”，顶多也只是个“发动机”。汽车要跑，要的最终东西是石油——就说汽油吧。因此，你只要回过头来看看中国今昔相比的河流、矿山、环境等等，答案就不言而喻了。不过，教育确实是比以前进步了。

我觉得大家都有点偏题了。我想楼主的本意是想讨论一下引起中国增长的最重要的因素是什么？或许说他自己已经有一个答案了：出口，消费，投资。他的问题是想知道这三个因素中哪个比重更大，现状如何？还有当前情况下，当一个因素的比重变化后，我们该如何采取更优的方法去保持经济的增长。这个也是我很想知道的答案。

首先看经济是如何增长的：所谓经济增长是生产的产品增加了，从而产值增加，但是同时消费也要同步增长，否则产品积压。过多产品积压必然导致工厂停产，生产下降，使经济不能实现增长。

我国是如何实现增长的：近年来，我国生产能力增长是明显的，但是国内消费增长速度远远低于生产增长速度，为保持生产和消费平衡，国家采取政策，如出口退税，促进出口，带来外汇储备大幅度增加，目前已增长到近2万亿美元，相当于国内年产值一半以上。出口商品占所有商品近一半。美国遭遇金融危机，减少进口，我们国内就工厂停产，工人失业，使国内消费市场进一步萎缩，带来更大的危机。另一方面，搞楼市泡沫，很多人投入大量资金进入楼市，指望房价上升获得利润，虽然短期类使房地产大发展，但是，真正的需求者无钱购买，泡沫终究会破灭，从而带来经济动荡。此前，将医疗、教育和住房等必须消费推行市场，增加市场需求。

解决途径：必须增加内需，首先建立覆盖所有人的福利，对农民，美国采取补贴，日本采取高粮价，对工人，包括民工，必须逐步提高工资，提高幅度应大于经济增长速率，一弥补多年来的欠缺。同时制定政策堵住股市和楼市泡沫。

发展经济的一条基本原则：当生产能力大于消费能力时，我们必须增加消费能力，当老百姓有效消费能力超过市场商品生产能力时，我们应增加生产能力。多年来，我国就是一个生产能力过剩的经济，低消费阻碍了我国的生产发展。西方发展经济学主要论述如何发展生产，不提同样关键的消费能力培养包括分配问题。而在资本主义市场经济中，最不市场化，最受政府控制的是分配，是劳动者收入。西方国家政府制定福利制定，制定工资制度。这是因为马克思指出的，是资本主义社会早期历史周期性经济危机所证明了的，分配市场化必然导致经济危机。自罗斯福采用凯恩斯对策以来，才彻底通过政府介入摆脱了这个问题。早期资本主义社会发展速率并不快，到1920年，记得一个资料说中国还占世界经济20％。

个人观点：

经济增长不能只看增长的数据。

这些年来大力开展基础建设和政绩工程，应该是推动经济增长的动力之一。

人口增长也应该是带来经济增长的动力之一。

国家宏观政策

很简单：投资

不管是政府，还是居民或者是外资入华。是中国这几年来经济增长的最大的推动力！

当然，制度的改革为投资这一行为铺平了道路。他的作用也是不容低估的。

要说中国经济发展的原动力，我以为与中国经济发展的思路有关，新中国建立以后，在当时的环境下，要保证国家安全，保证国家政权不被颠覆，必须要建立强大的国防，而要建立强大的国防就必学要有自己的重工业。而在一穷二白的基础上要建立强大的重工业就必须把所有的经济发展资源运用在重工业领域，尤其是资本。于是国家必须压低工业成本的价格，比如劳动、利率、能源和原材料，在销售价格上则采用垄断高价，通过这种这种剪刀差来扶持重工业，这就导致了中国低利率、低工资、低能源和自然资源价格。这种发展模式自新中国建立以来一直保留，尤其是低工资和自然资源的低价格。改革开放后，进行市场经济改革，这种现象也为能根除。我们知道，经济发展的三驾马车是内需、投资和出口。因为国家政策性地造成企业垄断，所以生产价值分配上向企业倾斜，这样投资回报率就会很高，所以中国的投资部门很旺盛；但是家庭的收入增长缓慢，购买力不强，影响了内需，所以内需不足；由于低工资和低自然资源价格，中国可以生产廉价的产品，在国际市场上就很有竞争力，造成大量出口，形成了外向型经济。由此看来，中国经济低内需、高投资、高出口的不均衡发展模式虽然可以维持几十年的告诉增长，但这种模式绝对是不可持续的，究其形成的原因，有很深的路径依赖问题。

我认为原动力是中国人对更好的生存环境的渴望和追求。

只有投资！大家都存钱不花！没有投资那有今天的GDP！

我认为原动力是中国人对更好的生存环境的渴望与追求，邓小平不是说了吗现阶段我国的主要矛盾是如何满足人们日益增长的物质文化精神需求。我们的一切经济活动都是围绕着解决这个矛盾展开进行的。

这是我瞎掰的一点话

一、算错账的崇祯帝——财富的本质

 

传说李自成军队攻破北京城前守城将军向崇祯帝要军饷，朱老大说，“要钱没有，要命一条”，所以很快城破，朱老大只好自己要了自己的命。可是人家老李打开老朱家的内帑（皇帝的私房钱）时发现还有白花花的白银3000万两。看来崇祯帝公私分明：俺没说谎啊，户部的财政的确是没钱了，可不能拿俺的私房钱给你们呀？

理论上，皇帝的财富是无穷无尽的：“率土之滨，莫非王土”。就崇祯帝直接可以控制的物质财富而言，除了那3000万两白银，还有那一大片紫禁城的宫殿和其中大量的奇珍异宝，不料因为舍不得那3000万两白银，所有的一切在短短的一天内就失去了。（吼吼，我们姑且不论故事的真伪和明朝灭亡的原因，本例是拿来探讨经济学，不是用于考据历史的）——可见，皇帝的财富来自于他至高无上的权力，失去了权力，所有财富就在他的户头上烟消云散了。

那权力又是哪里来的呢？信仰现代民主理论的人都会说，权力来自与社会契约，来自于社会组织过程中人民对领导者的委托。皇帝无非是在组织社会结构的过程中窃取了人民的权力和财富。

 

那么对我们个人而言，我们的财富来自于哪里？金钱的本质又是什么呢？

 

有两个农民A和B，他们在遥远的古代偶然拾到了月光宝盒，恰好被月光照了一下，于是很不幸地穿越时空之门来到了现代，A掉在偏僻的山区，与世隔绝，B落在城市的郊外的山区，在万能的上帝的帮助下，他们都拥有2000只羊。我们可以想见，老A除了每天放羊、杀羊和吃羊之外能干的事情就是面对着大山，相看两不厌了，对他来说拥有2000只羊和拥有200只羊没什么区别；老B的小日子可要过得滋润多了，剪羊毛，剥羊皮，卖羊肉，售羊杂都可以换来大把的钞票，用这些钞票去买点葡萄酒什么的，老B不但自己可以腐败，也让周围的人有了穿羊毛衫涮羊肉的机会，对他而言，2000只羊相比200只羊之间存在巨大的财富差异。——虽然拥有相同的物品和吃苦耐劳的品质，老A跟老B的财富等同么？

在另外的一种情况下，假如万能的上帝扔给他们的是100万美刀（或者万两黄金），落地点还是一样，那么区别更加明显：老A纵然有天大的能耐，也只能回到原始社会当鲁滨逊重新开始进化历程，金钱对他来说真的是身外之物，啥屁用都没有；但老B就算是个饭桶，还是能愉快地花天酒地，金钱发挥了他真正的效用。

 

可见实物不等同于财富，货币也不等同于财富。

 

现代社会基本上已经抛弃了传统的世袭的权力传承体制，皇帝在大多数国家成了历史名词。会不会有一天人类也会抛弃巨额财富的世袭制呢？这真是个有趣的问题。近日看到巴菲特和比尔盖茨两位世界首富不约而同地捐赠绝大多数的财富给社会，给自己的子孙留下的只是自己财富的零头，姑且不论他们出于什么样的动机做出这样的举动，我想或许其中一个原因可能是这两位智者勘破了财富的秘密，发现了金钱的本质，领悟了交易的真谛：

 

对社会而言，

财富来自于能满足人的需要的效用的累积。

金钱产生于社会成员之间的有效交易（边际效用大于零的交易），是交易的媒介。

交易的本质是人的优势互补，分工协作，资源共享，以减小创造、积聚财富的成本和最大化财富的效用。

六、政府为啥收俺税？——看得见的手

 

税收（包括各种变相的收费）是政府开支的来源。

当年的杨基佬为了反抗英国国王的任意征税，闹了独立。虽然到了最后，山姆大叔们还是没能摆脱被征税的命运。可是同样是纳税，结果却不一样：交给英国国王的税收犹如黄鹤一去不复还，只留下白云千载空悠悠；交给美国政府的呢？除了换来便捷的高速公路网，还有相对欧洲便宜多了的油价……

 

各个历史时期，各个国家之间的社会组织结构不同，我们不能简单地拿“官民比”来衡量政府的行政效率。你不能指着大猩猩说：“同样是灵长目动物，相比之下人的大脑太大了，消耗能量的比例太大了。所以人体的结构不科学。”关键是要看政府在社会经济生活中发挥了什么作用，是否满足了人民的需求。今天的公务员在社会生活中发挥的作用要远远高于封建时代的官吏差役。欧阳修可以每天喝得醉醺醺地，很潇洒地留下《醉翁亭记》，作为一名地厅级的市委书记，他如此表现，我们还能指望他的手下去关注村村通工程的进展与质量、贫困农民的优抚保障、手工业者生产规模的扩大和产品质量问题？（俺仿佛听见欧阳老先生悲愤地说，咱是利用休假时间去的。不好意思，案例而已，您老再能干可手下有那些活么？）

政府功能的定位要合理，所谓的超编不是根本性的问题，可怕的是人浮于事，做无用功。也许解决我国的超编问题要等到某一天，那一天的就业压力因人口的减少不那么大了，而政府不再依赖行政力量过度汲取市场其它方面的资源，真正成为市场的平等主体之一。

我们的政府要忙有效益的活。这样的忙才是社会需要的，才是有价值的。

 

经济增长体现在交易中，表现为交易中更多的人和物的参与，以及交易频率的增加。政府的职责就是要保证实现交易循环的正反馈和参与创造社会财富：

1、有物品可交易。表现在产权的确立和保全，需要有足够的国防实力和法制。

2、让人敢交易。也就是要树立市场信心，表现为市场监管职能：一是建立交易的规则，如参加WTO多边协议的谈判、立法等，主要借助国家的暴力手段；二是保障交易契约的合法、有效，避免恶意欺诈行为的出现和泛滥，主要运用行政手段；三是降低交易风险，主要运用利率、税收等经济政策。

3、让人能多交易。即一是产业扶持功能，主要通过这几条途经：提高生产和流通效率；扩大产业规模，增加就业；扶持新兴产业；二是要减少社会的浪费，如淘汰落后的生产工艺等。也就是说，正反馈信号是这个环节输入的。

4、完成交易。确立新一轮的产权。

5、参与创造社会财富。政府的归政府，企业的归企业，政府不能跨出他的职责范围去干不属于他的活。政府本身就是市场的一部分，人民提供税收，政府提供公共环境（主要是保证正的外部性：减少污染，改善交通和园区建设等）和公共服务（国防、治安、确权、普及教育、知识、信息等），在满足相互需要的过程中创造了财富（实体价值主要体现在公路网等优质资产上）。

 

在这里，一个充分履行职责的政府起到了交易活动正反馈器的作用，保证了经济的持续健康发展。在这种机制下，税收的存在不仅降低了社会其它交易的成本，而且促进了交易的进步。

三、经世方能济民——你我都是同一个笼子里的蚂蚱

 

从字面意义上理解，经济就是“经世济民”的意思，也就是说：要建立合理的社会组织结构形式，以利于提高全体人民的福利，增加社会财富。

因此，

经济学就是研究财富如何增值的科学。

由于财富通过交易可以使效用最大化，所以，

经济学也是研究如何提高交易效益和效率的科学。

 

同样是由碳原子组成，金刚石和石墨的性质迥异，原因就出在晶体结构上。而整个国家是一盘散沙还是上下齐心、如臂使指，社会成员能否方便快捷地开展交易，最大限度的挖掘自身潜力去创造财富，差别还是出在社会组织结构上。

 

组织机构的存在为了提高交易的有效性，即相对于个人，健全的组织更有利于人的优势互补，分工协作，资源共享，提高了交易的效益和效率。

 

经济学和管理学分别偏重阐述同一问题的两个侧面。经济学偏重于探讨在做大做好蛋糕过程中如何最大化蛋糕的效用，管理学偏重于探讨在做大做好蛋糕过程中如何减少蛋糕的成本，至于如何切分蛋糕那是政治学关心的内容——不是说，经济学不关心如何切分蛋糕，但参与社会的分工协作是学习经济学人的基本要求，要是自身也闹“大而全”、“小而全”的毛病，那累死了也没人叫好，倒会落了个惹人耻笑的下场。

 

社会是一个有机的巨型系统。社会之所以能保持正常的运作，是社会组织把每个单独的个人联结为一个整体。社会组织结构——在现代管理学还没发展的时期，人们常用生产关系之类的词来表达类似的含义——的进化从根本上改变了人类创造财富的方式，提高了交易的效益和效率。无论是流水线生产的推广还是现代企业管理制度的完善，无论是义务教育的普及还是市场经济体系替代了自然经济体系，都引起社会财富的核聚变，释放出巨大的社会能量。纵观世界大国的崛起，无一不是从社会组织结构的变革入手。

 

社会组织结构的进化表现在这两方面：个人价值的提升和社会交易渠道的健全。关于人的价值提升问题的阐述详见《四、寻找终极保值品》；关于社会交易渠道健全问题的阐述详见《六、政府凭啥收俺税？》

……

对社会来说也是如此，社会组织结构的发展要求体现效率和公平的统一，就要做到：

1、以人为本。要有助于人的全面发展，提升人的价值——也就是说要让人有能力去创造财富，有东西可以参与交易。能以相对较低的成本普及教育，增加人的健康，才智和能力。中学阶段要重视培养学生的自学能力，帮助大多数人能利用互联网等手段终身学习，持续发展。这体现了机会的公平。

2、能者能上。为能者提供上升通道，提供施展才华的舞台——要让交易更能体现效益和效率。如公务员的公开竞考，组建园区、引入风险投资，降低创业门槛等等。这样才能真正体现“能者多劳，多劳多得”，体现过程的公平。

社会组织结构要能尽量体现机会的公平和过程的公平，我想，这大概就是民主的真谛吧。

总结我国改革开放30年的成功经验，根本点也就在上面两点吧？我们就要在这两点的基础上，继续通过社会化大分工的生产格局，使社会联结成为一个各个分系统、子系统……基层组织和每一个人都相互联系、相互依存和相互影响的有机体，让每一人都成为社会的细胞。细胞，这个最基本的生命组织结构，每一个都有自己的能量中心——线粒体。我们的社会发展，就要求每一个人都能为社会的进步贡献自己的能量。

换句话说，在这样一个市场经济高度成熟了的国家里的每一个人都成了同一个笼子里的蚂蚱，谁也离不开谁，大家都成了利益攸关者，休戚与共。

 

有一部分经济学家过分地关注社会的收入差距，强调橄榄型的社会收入结构就是优于金字塔型。其实我们仔细考察一下收入的分布曲线，发现只要根据需要设置中间值和数值区间，同一条收入分布曲线可以分别绘制成橄榄型或金字塔型两种图表形式。可见印度号称拥有庞大的中产阶级就是对收入分布曲线的合理处理得出的结果，这可不能说人家造假呀，尽管印度的中产阶级的平均收入还达不到美国人的贫困线标准。

现代的金融不再依赖于黄金等实物货币，因此，就算是巴菲特和比尔盖茨，他们也只是在数字上、在名义上拥有财富。过分地关注财富的集中毫无意义，我们关注的焦点应该是这些巨富如何支配使用他们的财富。要是他们利用他们的智慧合理的运用他们的财富，为社会带来更多的财富，何尝不是双赢的格局？何况这些巨富的存在也激励着无数人设立自己的努力目标，通过创新和学习提升自己的价值，进而增加社会的总财富。但是要是他们为了一己之利，造成社会资源的极大浪费，最后的报应也要他们承担一部分。至于要求他们为社会的损失承担多大的责任，需要我们用相应的法律去制约。

 

毫无疑问，在每一个社会，占人口大多数的是收入较低的阶层，我们做一个简单的数学推理就能得出这个结论，因为在收入平均线以上的一个人的收入要相当于一个以上在平均线以下的人员收入的总和。

天助自助者。我们的社会激励机制就应体现这一点。

因此，要增加内需，增加社会的总的财富，关键是要帮助低收入阶层人员提高本身的价值，挖掘他们的潜力，提高他们在交易中的有效性，而不是单纯地通过财政的再分配去推动经济增长，实现社会公平。也就是说，要着眼于推动收入曲线的整体右移而不是单纯的劫富济贫。

动力是很多人被激励起来了。这是制度或体制改革的结果

我也来说两句，发表一些浅见，不要骂人

 我同意张五常的观点，就是中国在走向私有化的道路，我们要发展经济，就要抛开意识形态方面的枷锁，私有产权是经济学的最基本的假设，当然私有不是全盘西化。你去看看我们的那些垄断部门的服务态度，有什么理由让这样一些人既赚了我们的钱，又给我们脸色看。因为他们永远都倒闭不了，缺少竞争，没人跟它竞争。国际贸易也是一个重要的部分，我十分期待我们能有一个法制的市场环境，公平竞争，制度完善的市场经济！

 中国的问题必须立足于最根本的解决！

我想，一是因为中国有这个潜力，地大物博、人口众多，二是因为起点不高，有上升到巨大潜力和空间。三是因为周边环境基本稳定，没有大战分散生产的精力，三是因为以为人民服务为核心的政治体制的建立和完善，有了政治体制做保障，尤其是以为为人民服务的理念为目的的政治体制，才可能稳得住国民的心，让大家全心全意投入到生产中，四是改革开放的推行，使中国脱离了毛时期的封闭，那样的封闭集权很可能走上苏联集体老路，五是先效率后公平的思想路线的贯彻，这使得中国能够吸收国外的、历史的一切有利于发展的做法来发展生产。六是解放思想、实事求是的运用各种做法，也就是有经有权，结合实际的创新，这让生产保持了高度的活力。

Mark下 每天读一页好了~~ 这是个好问题，从索罗模型看，增长的最终动力还是有效劳动效率的提高

原动力就是廉价的资源和广阔的市场，只不过我们的增长速度快事因为基数小；发达国家基数大，增长速度慢，但是其增长总量是很多的！

政府财政扩张和外贸出口是中国经济增长的动力

拉动经济增长的三驾马车：出口，投资，消费。占GDP中比率最高的是出口，一度占到70%之多，中国近几年的增长主要是靠出口拉动的，政府忽视了消费这一块，有07年底爆发的次贷危机迅速影响到了我国，由于次贷危机的影响政府认识到消费的重要，政府四万亿的政策出台无疑是一剂强心针，中国是一个人口多的国家，是一个大市场，扩大内需，可以成为拉动经济的重要力量之一，平衡出口，投资，消费，可以更有效的促进经济增长…
农业是国民经济的基础，农业的发展滞后影响国民经济的发展，事实我国的农业发展滞后，现在政府把三农问题视为重中之中，但三农的问题解决的有多好，多合理，农业的发展究竟能否跟得上工业的发展，做好这一块无疑是为经济的发展铺平了道路，

中国的经济增长来自人为压低要素价格，然后通过经济增长的方式在市场体现出来。
也可以说是受到日本经济增长成功的刺激，然后自己去拼命。一切为增长而增长。

三农建设以及城市化进程

综合economist的一份数据图，中国改革开放以来的gdp增长平均90%来自投资和消费，其二者大概各一半

没有消费，哪来的生产