本文的基本观点还是比较认同，我们不能一味地去埋怨ZF、现有的考试制度相对公平等。但是文章定的基调我不认可。第一段的意思好比告诉我们要珍惜现在健康的身体，因为生病要比健康让人难受得多。我们有个健康的身体而不去追求个人发展，我们不是在行尸走肉吗。对比作者观点，社会的稳定是我们大家所期望的，你举出一些造反的例子是想吓唬谁呢。在社会稳定的基础上，我们大学生更应该担当民族振兴的重任，希望看到中华民族的雄起。这必然要解决当前的问题：腐败、教育等。至于张献忠、李自成等的暴行，大概是作者在野史看的吧。即使是事实，你也不能抹杀了他们动摇封建主义的功绩。
对于第三段，是发表了平等的看法。我不认同“平等是个伪命题”的看法。平等是相对的，但是是可以存在的。作者拿美与丑、善与恶来作比较，这是张冠李戴。因为两者根本是对立的。举例，作为一个判刑的人（恶的代表）能享有道德模范（善的代表）的自由和社会地位吗。我们所追求的平等有两层含义：机会平等、结果平等。平等不是相等，我们首先要承认人社会地位的差别，但是ZF应该有保障平等法律和制度。而相等是没有差别的概念。十七大报告当中提到的基本公共服务均等化就是体现了平等。ZF在区域间、城乡间、群体间在基本公共服务的提供上保障平等。按照作者的观点，不应该存在城市人和农村人、不应该存在东西部等。综上所述，他的观点才是伪命题。作者一直叫嚣着告诉我们没有平等，究其原因，大概是他把概念都没弄清楚吧。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
