他两人贡献大小是你定义的？
还是你在哪里看到过的？
前提都没有谈什么啊

如果钱学森愿意出来打广告也可以赚很多。。。。

钱老的贡献是非常巨大的，不能用工资来衡量贡献，贡献跟工资不成正比。钱老从事的是科研工作，工作认真负责代表他对于国家的热爱，对于科研事业的热爱。工资只是一种满足生活基本需求的东西。刘翔是商业化的工资，广告代言也算成工资的话，刘翔的收入是要高很多。

小小感言希望能帮助楼主。。。。

论行政级别，钱老比刘翔高，工资也要高一点，但是刘翔的收入比钱老的收入高了XXXX倍

科比跟美国那些大牛的收入差距还要大得多

bie ren bu kan zhong gong zi

buneng zhijie bijiao 1# ahis

所以说钱老很亏啊

年代不同啊，观念也不同，况且刘翔的贡献就小吗？

因为钱老的成果“正外部性”比较强，就象袁隆平一样，所以国家应该补偿他们；而刘翔是纯市场交易，且在客观上分割了国家资本的利润，例如象中国平安的给1800万，只有国企才干得出来，所以应该对他征收高税！

工资是市场定价，贡献是历史评价。

各位这没有可比性吧！

对付美韩军演终极解决方案 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1797799

本身这个话题就存在问题。
第一：钱老的工资是多少，刘翔的工资是多少，我们都不知道，更不必说两人的全部收入又是多少了。
第二：钱老和刘翔属于不同时代、不同行业的人。各自有各自受管辖的工资发放标准和体系。
第三：钱老的贡献是从国家层面来看的，无法用具体的物质进行评判。就像当年某老美说钱老顶的上五个师，那么五个师又该值多少钱呢？钱老的贡献还体现在科学研究和人才培养上。至少在那个年代，国家和钱老本人都认为报酬是合理合情的。
第四：刘翔的贡献也不能用物质来衡量，就像姚明，姚明没有带领中国男篮取得过世界第一，但是姚明的工资或者收入就该比刘翔低吗？刘翔目前的收入，其中一小部分是工资，其他更多的应该是来源于商业合作方面的。
所以，时代在变化，不能将不同时代的人进行类似的比较，更不能将领域跨域如此泾渭分明的人进行比较，也不能将不能采用相同标准的内容进行比较。

经济学我学了，可是难在全面分析这个问题。楼上的各种答案也没能让我解开全部的疑惑，期待楼下的高人。

我也觉得这不是个问题。

钱学森他是搞科技方面的，两弹一星的元老，培育出了现在现在航空领域的精英啊。无疑，他的贡献很大，在推动中国领空科技和综合国力的层面上。
而刘翔，他也有贡献，但是是不同意义上的贡献，他打破了亚洲人在田径百米跨栏零的突破，他为中国人，乃至亚洲人增了面子。这个突破不仅给他个人，也为国家带来了巨大的商业收益，如广告的代理等等。
可是，由于钱学森时代跟刘翔所在的年代不同，虽然我不知道他们工资差了多少，但毕竟人民币升了多少翻？其实可比性也不大，再说了，工资高并不代表你的贡献更大。因为如果这样说的话，那些富人的贡献岂不是更大？

没有意义的问题

这个问题提得独到

钱老走的不是市场化道路   这是由他工作的性质决定的——————国家机密机构工作人员

相同点: 他们的工资都是供求决定的.
不同点: 他们所处的细分劳动力市场不同. 刘翔同学供给只有一个, 需求很多; 钱老, 供给也只有一个, 需求不大众化, 商业价值不高.
也可以从流动性, 垄断程度区分他们所处的市场. 供给方都是唯一的, 需求方则大大不同: 钱老的需求被人为压制(国家会放他到世界市场上交易吗), 而且他不论在中国还是美国, 都只能为国家服务, 没有议价能力, 需求方垄断能力强, 可以压低报价. 本质和农民工处境相似,(别拍我, 我对农民工兄弟和钱老都很尊敬.) 另一方面, 可以说. 刘同学面临的需求方则是完全竞争的, 你不要, 有的是人抢着要, 需求方是价格接受者.

钱老和小刘的给我们的启示: 从市场的观点看, 自己这一方垄断, 对方完全竞争, 对自己总是最有利的.

福报不同，因果无差。

这是商业与学术的区别~~经济方面有巨大的差别，精神方面也有巨大的差别……