为什么战后“民主”国家腐败更多？


二战后，世界一百四十多个国家都搞民主，一人一票，貌似很公平，然而这些国家无一不陷入混乱，停滞，腐败和内战之中。久远的如非洲英法殖民地，英法撤出前都搞了一个民选政府，结果是这些国家无一不是迅速腐败，国家陷入混乱和内战状态。

对比裆下，中国目前存在的腐败民众最为不满，何以仍然可以得出一党制能够有效遏制腐败的结论？首先，中国处于经济起飞期和社会转型期，纵观人类历史，这一阶段是腐败的普遍高发期。美国，英国，法国，日本这些发达国家都走过同样的道路。其次，中国和同处于经济起飞期的印度、俄罗斯相比，中国的腐败程度远远逊于这些同一进程的国家（根据总部在德的透明国际2008年数据，中国腐败程度列72位，印度85位，俄罗斯147位）。特别是上世纪九十年代，俄罗斯的腐败曾达到极度疯狂和完全失控的程度。而正是俄罗斯的教训，才使得全球正视中国反腐的经验。第三，任何形式的权钱交易在中国都是非法的，但西方国家却在一定条件下是合法的。尽管合法，却无法改变其钱权交易的本质。就如同色情业在西方大多是合法的，但仍然无法改变其钱色交易的本质。但合法化的效果是腐败减少了，因为这些行为已经不属于腐败。这就如同，色情业和赌博业在中国是非法的，中国自然要算入犯罪率中，这自然要高于色情业和赌博业是合法的国家。最后也是最关键的一点是，西方的腐败是刚性腐败，中国的腐败是人性腐败。西方的民主，必须要有选举，而选举必须要有钱。政治人物接受了财团的支持，获胜后，必然要给予回报。这就是民主制度下腐败的刚性原理。而在中国，官员的任命受诸多因素影响，工作能力，群众测评、人情关系以及贿赂等等，但这种开支和大规模的选举所需要的费用相比完全不成比例，因此和财团没有直接的关系。他们上任后的腐败主要是和人性的贪婪有关，收入不高和法规监督不完善则是外因。但从客观上并没有必须腐败进行钱权交易的刚性原由。

腐败的有效遏制，根据西方的经验有三条：一是经济发展，可以高薪养廉、建立完善的银行监控体系。二是完善法制。三是钱权交易的合法化。我们可以看一下全球，最腐败的哪些国家都是最贫穷的国家，像民主了两百多年的海地，是世界上最腐败的国家之一。与海地为伍的还有伊拉克、阿富汗等美国一手扶持的民主国家。而且在相近的情况下，越民主越腐败。古巴和朝鲜虽然也不是发达国家，但廉洁程度远远超过上述民主国家就是一例。一向不被西方视为民主国家的新加坡，亚洲廉洁度名列第一，全球第五。廉洁度在亚洲名列第二的则是中国香港特区。极为巧和的是，它们均是华人社会。因此，中国在经济发展到中等发展国家水平，在一党制没有腐败刚性的前提下，也同样会达到或接近新加坡也就是是全球领先的廉政水准。

腐败的制度性根源和民主制度脱不了干系。在民主社会，许多官员是选上来的，因而有任期保障。只要不违法，决策失误，或者不作为，都不影响任期做满。而且一旦任期到了，下台了，就是有什么问题，也不会再被追究。
例如，印度被称为发展中国家民主体制的典范，但举世公认为是腐败国家的典范。
印度独立后采取民主制，马上就暴发了种族大屠杀与原来同属印度支那的巴基斯坦的战争，其官僚的腐败属于民主制度性腐败。

当今社会，腐败的存在已成为全球性问题，传统社会主义意识形态中把腐败归结为资产阶级腐朽思想侵蚀的观点已经过时了。实际上，只要存在下列条件，腐败就会产生，这些条件是：1.一些人掌握着能够自由支配好处和惩罚他人的权力（或者称为可以任意处置的决策权）；2.掌握权力的人具有强烈的以权谋私的欲望；3.权力失去有效的约束而被滥用。我们知道，公众不可能去直接行使权力，只能将公共权力委托给一些人来行使；而绝大多数的人都是自利的“经济人”，再加上公众对权力代理人的约束并不总是有效，所以腐败就成了全球的普遍问题。

因此，无论是什么体制、制度，只要存在以上条件，都会产生腐败的温床。就是在天国、地狱，也会出现腐败。


最近的例子还有吉尔吉斯斯坦，颜色革命后民选政府迅速腐败，被反对派赶下台，然后暴发种族大屠杀。

一个国家搞民主不行，我们可以说是偶然，两个国家搞民主不行，我们也可以说是偶然，三个国家搞民主也不行，我们就要思考了。一百四十个国家搞民主，全部不行，上帝。。。。这里究竟出了什么问题了？

我们知道，政府最基本功能是提供秩序，让民众按照一定的规则进行社会和生产经济活动。实质就是对民众进行控制，控制则涉及到权力。

如果将权力看成一种物品，那么民主制下权力是一种公有物品，不属于任何一个具体的人。
权力的功能是对社会进行组织，散沙一盘的人群无法抵制灾害，无法抵制强敌，因此，权力是非常重要的物品，缺少了它，一个社会就是霍布斯所说的丛林世界，处于一切人对一切人的战争中。

从物理学的视角去看人类社会，每一个人就好比水面上的花粉，在做着无序的布朗运动，方向是随机的。缺乏组织的人群，熵处于最高值。此时每一个人都是自由的，没有律法，想做就做，拳头说话。但宏观来看，每一个人都没有自由，随时要抑制其他人的侵袭。可想而知，这种社会将是非常野蛮，暴力，贫困的。

权力的出现改变了这种状态。
由于权力意味着强制，自由的人不得不服从一个高于他的意志的安排，社会的混乱结束，人类开始可以积累财富，而不用担心财富被抢劫。因此，权力虽然不是生产力，但权力是生产力能发展的前提。

权力由思想控制力和暴力构成，暴力让一个人为了生命安全不得不服从，思想控制力则让一个人心甘情愿去服从。思想是胡萝卜，暴力是大棒。思想控制是软件，暴力是硬件。如果仅有硬件，那么组织容易腐败，如果仅有软件，组织就只能是一个小圈子，如宗教修行团体。

权力既然是一种物品，那么提供这种物品就要有成本了。
一般来说，人们都不愿意为公有的物品付出代价，在人数少的情况下，可以通过向每一个人做思想工作的办法来说服他们，让他们明白好处坏处，掏钱供养权力机构。这样的方式只适用于人数不超过一千人的情况。
人数如果很多，有上千上万，说服的方法就没有效率了，只能通过强制的方式，辅之以宣传。然而强制和宣传也是需要成本的，必须由一个组织来提供，就是说大的权力必须由小的权力来提供。组织实质就是权力的载体，是权力的变现，权力越强大，组织越严密，组织越严密，越具有效率。

现在我们可以分析民主国家为什么容易腐败和混乱了。
很明显，这是因为民主国家缺乏强有力的权力。

在思想控制力上，这些国家没有强有力的信念，对现代世俗国家来说，就是缺乏民族精神或者更高一级的人类精神，所以这些国家很容易就腐败。要改变这种状况，必须进行观念革命，就是民族主义运动或者文化大革命。

在暴力上，由于军人和国家机构工作人员待遇低，军人不肯卖命，工作人员不肯尽力。最主要的暴力机构---军队甚至自己寻找办法提高收入，也就是兵变。工作人员则是找机会来敲诈勒索。


不要羡慕非洲南美中东那些国家的一人一票，其实这些民主国家是没有希望的国家。


中国的希望在于重塑信仰，加强制度制衡，才能消除腐败。