没看出问题。

我认为是对的。

这个问题特别好!!

我尝试做一下解答:
    首先,我认为菲利普斯曲线对距离充分就业差很多的经济体不适用.比如,30年代的大萧条使很多产业破产.
    比如,要对充分就业有一定的理解.第一种情况,比如说在一个比较初级的经济中,不存在烘烤面包这一产业,同时剩余劳动力也像中国现在这么多(7亿多农民)那么政府出资鼓励发展烘烤面包业,这样一来应该没理由造成通货膨胀.第二种情况,比如,实际产出确实围绕潜在GDP波动,则存在一个菲利普斯曲线表达提升就业与增加通胀的牺牲比率,意即提高就业量,则通胀增加.

看下宏观经济学就会明白，我是说你自己去看

是对的.
凯恩斯主义研究的是经济中的短期波动,在短期中因为经济尚未达到充分就业,所以经济存在过剩的生产能力,此时增加有效需求,在不使价格上升的情况下增加了产出.
用AS-AD曲线分析就比较简单,短期中假定价格是具有粘性的,此时的总共给曲线是从既定价格出发的一条水平线,而AD曲线是向右下方倾斜的,此时经济有效需求不足,增加有效需求,AD曲线右移,价格仍然不变,新的交点解释了更高的就业和产出。
继续考虑，一旦经济达到了充分就业，此时经济产出饱和，总共给曲线就会向右上方倾斜，且接近于垂直，此时增加需求，只会使价格快速的上升，对增加产出意义不大。