其实仇富心理不仅是中国存在的，20世纪初美国上演的罗斯福的改革不也是迫于广大民众仇富心理的压力吗？无论怎么样，你太富有了，我们就显得太贫穷了，这就太不公平了，即便你的富有是通过多么公平的手段。
很难定义公平，因为公平本身就牵扯到人的认可，个体的定义又算得了什么呢？有5个人认为公平，3个人认为不公平，那么到底公平不公平？这种过于主观的东西又怎么去客观的定义？倒可以反过来说，说公平是什么。现代社会认可的公平是大部人在这个体制下都至少有机会，都至少觉着大家都差的不太多，都至少不会感到强烈的不爽，都至少是一份耕耘一份收获。
    如果连美国都会在历史上必要的时期进行政府干预，比如20世纪初和现在，那么就肯定不存在真正的自由经济了。政府大还是市场大的问题在美国的政府干预下变的容易回答了起来。我感觉这个问题其实有点常识就可以一口回答出来，像张维迎那种只是相信自由市场的经济学家是真的被这个资本主义编出来的童话给骗了。
没有完全的公平，政府干预也从来都不是客观的，只是一种利益的平衡，资源分配的平衡。政府永远会大于市场。
    近代的公民社会思想源于美国，古代史上唯一存在的公民社会思想是是2000多年前的古希腊城邦时期。其余的一切包括文艺复兴之后的欧洲和革命后的中国都跟美国的公民社会思想有巨大的不同，我们和欧洲都是人民忍不了了，然后组织起来推翻统治阶级，但是当推翻统治阶级的阶级重新统治这个社会，他们会不会成为延续着的统治阶级呢？有保证吗？现在看来形式上不是，但生活中却总可以捕捉到一些类似的影子。于是丁学良、韩寒、郎咸平之类的人物盛行。
我欣喜的看到中国政府的努力。中国的国家政策没有受任何所谓的特殊利益集团的影响，中国政府还是为人民着想的。尽管有诸多体制上的原因，尽管政府还是有一些未解放的思想，但至少中国政府的出发点值得肯定。应该感谢美国，因为不可否认的是五月花号的思想早已传播出了美国大陆，深入中国人民的内心。
对于面前的这个中国社会，我们正确的态度到底是什么。我知道我们挂在口上的5000年的文明，糟粕也非常之多，几千年的封建统治还是会给中国人民巨大的历史包袱，中国的国情也的确特殊，问题很多很棘手，特别是这个快速变革时期，体制跟不上，立法跟不上，国家政策滞后突出。但认清现实之后我们的态度应该是什么？我觉着我们不要去跟着韩寒、丁学良、郎咸平之类的人物混，不该一直愤青或着老是玩世不恭（当然经常的愤青或者玩世不恭还是可以接受的），不是在伟大的民主革命才结束这么短的时间里就丧失信心（尽管共产党吹的有点大）。我们还是应该努力帮助政府，推动国家的发展，推动公民社会的建设，因为至少，我们要生存在这里，我们的后代要生存在这里。当我看到奥巴马就职演说时，曾几度流泪，感慨一个如此年轻的国家竟有如此有力量的价值观可以在国家困难的时期成为支撑其站起来的信仰。那么中国呢？中国的东西在哪里？其实中国的东西在我们这代人的身上，在我们的思想当中，在我们的态度当中，在我们面对这个社会的姿势里，在我们的行动上。那些就知道移民的社会精英也未免对这片土地太过冷血了。当然，我充分的尊重，也许人家是有更广阔的国际视野。其实我也无意宣扬任何民族主义，只不过觉着我还是中华民族的而已。
    回转一下话题。不管你情不情愿，政府就是大于市场，那么大多少呢？有的学者说政府只在市场失灵的情况下发挥作用就行了。我不赞同，这些人也太空想了，市场都是政府建立的，它哪里失灵跟社会结构和体制有关，说白了还是政府说了算。关于大多少的问题还真是要根据现实，具体问题具体分析，摸着石头过河，实事求是永远不过时。
我看到中国学界一片扯，这样不成熟的社会难以避免一片浮躁。经济学就是资源分配，其实这也是整个社会的问题。分配就牵扯到公平和效率的问题，公平问题上文说了，效率问题就牵扯到谁来分配的问题。这又会引出独裁还是民主的问题，独裁好还是民主好？哪个更有效率？走向独裁是不是一种发展的必然而民主只是意淫的一个概念？还有类似的概念是意淫的吗？有效利用资源就一个方式，那就是减少浪费。那么怎么配置去减少浪费？社会道德准则怎么宣扬？人性的弱点就决定了没有理想社会？
突然这些问题就会冒出来，让我觉着活的不够明白。很多问题悬而未决，需要探索。
最后那个什么一下吧。即便不存在一个理想社会，但更加美好的社会需要所有人的配合，一切都是要努力的。把人性的那点美好发挥出来，努力一下试试，Things maybe will be better.