请教，零通货膨胀为什么会导致更多的失业？

童话之国

9920

收藏 2010-07-14

曼昆的宏观经济学：没有通货膨胀，实际工资将会停留在均衡水平之上，从而导致更多失业。
零通货膨胀为什么会导致更多的失业？温和的通货膨胀为什么会增加就业？
我不大懂，请哪位前辈和同仁能详细的或一针见血的解释一下，谢谢！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

lianghaiwang

2010-7-14 23:16:20

应该是在没有预期到通胀的情况下才可能降低失业率吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lianghaiwang

2010-7-14 23:21:42

1# 童话之国

工人和企业协议里的工资是名义工资，如果没有通货膨胀，那么实际工资也就是固定不变的了，并且工资会停留在均衡水平上（这可能是由于最低工资法，工会，效率工资造成），这样就造成了比摩擦性失业更多的失业。如果有温和的通货膨胀，而且是没有预期到的，因为名义工资在协议中确定，那实际工资就随着通货膨胀慢慢降低了，那么企业就有动力去雇用更多的劳动力，这样就是失业率降低了。
这是我的一点理解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fly717

2010-7-15 15:12:10

菲利普斯曲线..

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yyisme11

2010-7-15 17:10:49

如果没有通货膨胀，实际工资等于名义工资，这样就永远不会给你涨工资，这是所有人都不能接受的，所以工资还是要涨，但是老板为了最大利益又不会给你涨实际工资，所以只能够裁员，或变相裁员，这样就加大了失业率。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

07051029

2010-7-15 23:11:30

假如说劳动力供给增加，劳动的均衡工资就要下降，但是在现实中，名义工资是不能下降的（因为工人们无法接受工资额的下降），这就导致名义工资在均衡工资水平之上，因为没有通货膨胀，名义工资就是实际工资，以致企业无法雇佣更多的工人，只能在名义工资水平上雇佣它所认为的最优工人数量，而这个数量绝对少于均衡工资时企业应雇佣的工人数，从而失业率就增加了。不知道这样解说对否？