这些现象经济学家,象曼昆他们有没有分析过啊,我觉得教科书应该改写下了.

通货膨胀是纸币时代的产物!我深信的话竟然有问题

纸币只是信用货币的一种形式（一种特殊的借条），信用的泛滥式扩张必然引起通货膨胀（信用货币时代通货膨胀本质是信用扩张）。信用扩张形式也未必只是纸币投放。

非信用货币也会有紧缩现象，但它的“自稳定”功能比信用货币大——（因为它毕竟是一种goods）其供给与需求会随其“价格”变化——当然，也会有需求或供给刚性的时候。一般地，非信用货币所引起的通货膨胀问题要相对小一些，因为它们可以在贬值时自动退出流通（储藏起来或充作别用）；它更可能引起的是通货紧缩（因为供给常常呈现刚性）。信用货币的供给弹性则大得多，可以造成膨胀的可能性也大得多。

这要看引起通货膨胀的原因，比如成本推进型的通货膨胀，还有70年代的石油冲击就不是完全由货币发行过量所引起的。

看你怎么理解“过量”这两个字了，如果供应方面的原因引起通货膨胀，也可以说这时候纸币发行过量（虽然政府并未增加货币供应）。不过严格来说，说“纸币”是不对的，应该是“货币发行过量”

弗里德曼说过一句类似的话，“通货膨胀在任何时候都是一种货币现象”，大致也是这个意思。

楼主的老师说的结论在任何时候都是对的。

以下是引用mashimaro在2005-10-11 11:34:41的发言：

刚学宏观经济学,我们老师说 在任何情况下,通货膨胀都是纸币发行过量的结果!

我觉得这句话太绝对了,应该有特殊情况下不是纸币发行过量的结果呢.

请各位高手指教下,这句话是不是正确的

这句话是没有问题的，你想，没有货币的时候发生过通货膨胀吗？金本位的时候会发生通货膨胀吗？任何通货膨胀都是纸币发行过量的结果！这是根据恒等式MV=PT推出的必然结果P=MV/T.

请参考第6楼发的帖子,金本位的时候确实发生了通货膨胀!

这可不对喔。石油冲击在名义工资不变的情况下由于另一种生产要素石油价格的上涨造成加成的产品价格上升，从而实际工资下降，劳动力市场供给意愿减弱。

既然价格粘性，石油价格又放在什么地方呢，要不然是厂商在工资不变、石油涨价时仍保持产品价格不变，那么他的利润必然要受到影响。

显然有很多价格并不是粘性的，尤其是很多基础产品，价格天天都在变。

所以说谈“通货膨胀”，先要说出它是什么意义。它是货币的“供大于求”，还是“物价指数”的上涨？

石油冲击真地带来了“通货膨胀”吗？（如果工资并不计入物价指数，单凭“物价指数”的上涨可否判断“通货膨胀”？）

“通货膨胀”的几个难处（以前也反复强调了）：它是“唯理念”的，还是“唯经验”的？

如果我们说“物价的全面持续上涨”是“通货膨胀”，那么是不是所有物价都要考虑进来？或者说“全面上涨”是否等于“全部上涨”？如果真要看“全部上涨”，那么恐怕很难看到“通货膨胀”了。另外，“全部”（或全面）到底要包括什么才算“全部”（全面）？

如果我们说“一般物价指数的持续上涨”是“通货膨胀”，那么到底哪种商品的价格有幸入选“价格篮子”呢？哪种价格入选才更恰当呢？虽然，“一般物价指数”的可观测性是最强的，但它反映的“通货膨胀”是什么含义呢？

如果我们说“货币供给超过货币需求的差额不断扩大”，这是理念上最贴近“通货膨胀”意义的概念——“通货”在“膨胀”的本义，但这是可观测性最差的。谁能说出“货币供给”与“货币需求”如何观测呢？因为这些概念就不是以观测方式定义的。

谈“成本推动型”通货膨胀时一定要小心这是什么含义，谈“通货膨胀”时也一定要小心这是什么含义。

回到本题，我们设想有一天（纯粹本义的）“纸币”（由于各种而一大堆的原因）被完全淘汰了，出现了另一种材质的信用货币（比如电子记录符号、塑料、或者什么新的高分子材料……），还会不会有类似的“通货膨胀”？

这里的“纸币”是本义上的，还是“fiat money”的代称？

非信用本位时代也可以出现“通货膨胀”，但它的严重程度远小于信用本位时代的信用滥胀。毕竟这时的货币可以理解成一种既普通又特殊的good（这种good耐贮存、易携带、易分割、易塑形等特点正是人们为了应付其供求变化而选择或要求的属性）。非信用本位时代的更主要问题是通货紧缩（货币供给刚性）。

纸币只是货币的一种符号而已,如果象您说的,哪一天纸币被淘汰了,以信用货币或其他代替,那而是代表货币流通的符号,而着两种符号之间有什么区别呢?