楼上，“强求只做20那部分工作，这个人要么是神，要么就不是人”
说得很对，过于勉强自己不是好事，不过，过于放纵也是不好。还是要中庸一点，来电阿Q精神。

看着看着我就什么都不想说了，不好意思。

有思考，很好看！

其实我觉得80/20法则对于我们而言最难的是我们必须自己判断哪些是80，哪些是20.或许更实际的是前面80的功夫是为了最终找到20的所在，我觉得这才是这个问题的关键。

其实我觉得对于我们而言关键是要自己做出判断：哪些是80的哪些是20的。或许在实际生活中我们为了80所做出的努力只是为了找到那关键的20，没有80努力或许也就没有了20出现。
至于帕累托的这个发现，因为我之前没有接触到（原谅我的孤陋寡闻），我不知道有没有经过严格的论证还是更多的只是出于感性的认识。因为对于我而言我实在找不到二者的必然联系，比如如楼主所说的：某一族群占总人口数的百分比，和该族群所享有的总收入或财富之间，有一项一致的数学关系（呵呵原谅我的无知）。如果真的按照这个法则，那我想这个社会应该是一个金字塔型的社会结构，而不会是橄榄型的社会结构。问题是这种金字塔型的社会结构相对于橄榄型的社会结构好像有他的不稳定性和脆弱性，因为我们知道一个真正的合理的社会结构应该是中间大两头小，不知道我说得对不对。呵呵因为我从事的工作和经济学打不上半杆子关系所以缺乏很多数据，更多的是建立在个人的感性认识之上，希望楼主不吝赐教，先谢谢了！

教书匠，你好。
看完你的文章，我还是没有找到你的根本观点，有种游离的感觉，似乎你再强调要注重20但是细细看下去你又是在说80，搞得我很晕眩。
虽然，在某种程度明白你的意思的，但是这个所谓的法则有些怪异，举个例子，文中说：欧美等发达国家的“共同富有”，也正是以其他国家的贫穷和落后为代价的。这里就产生了一个外生性比较的问题，你本来是说欧美的二八，可是强调的时候又提到了其他国家，那么这么二八是以内部为整体来看共生的呢，还是在需要这个内部和那个内部相比较相竞争相蚕食。
再拿教育说啊，有时候我又在想，如果我们所做的没有那八，现在恐怕连二都不会想到的吧，这个二是不是要在八的催生下才能显得蛋疼让人注意，这也是一个问题。

呵呵，以上仅是个人看完后的一点思考。很不成熟。希望得以指正。
当然，文章的立意还是很有意思的。

如何提高效率的问题，现在效率比较低。

80/20法则，确实很普遍啊~~~但是不能说这80是无用功或者不重要吧，倒过来，如果就盯着这80的重要，那20不那么重要的，那这80还叫重要吗。都是比较的结果而已吧~~~~

社会是金字塔形的，人体类似，所谓20、80。

没什么值得惊讶或者惊恐的，本身整个社会阶层的80人属于追随者，而只有20才是创造者，如果一个国家或者社会出现均贫或者均福并非福气，20/80是鼓励所有人向上的根本所在，也是社会进步和发展的动力所在

讲到体制上了，很无奈

哥哥，刚刚读完，真是非常好的帖子：），真没想到28定理有如此广泛的运用和解释力度，学习了。
但是对帖子里一个小细节有点疑问，是开头部分：
“从帕累托的研究可以归纳出这样一个结果，即如果20%的人口享有80%的财富，那么就可以预测，其中10%的人拥有约65%的财富，而50%的财富，是由5%的人所拥有。在这里，重点不仅是百分比，而在于一项事实：财富在人口的分配中是不平衡的，这是可预测的事实。”

我有点没看懂 10%对65% 和 5%对50% 两组数据是如何得来的

我自己按照2/8定理推出的结果和文章稍有出入

按照28定理，0.2的人有0.8的财富，0.2的人里的0.2的人有0.8的财富里的0.8的财富，推理如下：

0.2*0.2=0.04(4%)的人---->0.8*0.8=0.64(64%)的财富
即约等于5%的人有65%的财富

0.2*0.2*0.2=0.008(0.8%)的人-->0.8*0.8*0.8=0.512(51.2%)的财富
即约等于1%的人有50%的财富

不知道是不是我的理解有误，请明示。

还有得空请你给我详细解释下28定理在改革开放的体现，觉得自己仅从帖子里未完全理解透 嘻嘻）

中国的体制不改革，20的精华部分将永远沦落！

11# LITTLEPENNY430 据我所知28定律的提出，最初是pareto根据统计数据归纳总结出来的一条统计规律：即意大利社会里占总人口20%的人支配占社会总财富80%的财富。这是一条社会统计定律，后来发现适用于很多领域。所谓统计定理就好比掷硬币的正反面的概率为50%，没有为什么之说，因此谈不上证实与证伪。好比公理，为什么只有问上帝。

说得挺有道理，学习了

12# shanghen10 “文中说：欧美等发达国家的“共同富有”，也正是以其他国家的贫穷和落后为代价的。这里就产生了一个外生性比较的问题，你本来是说欧美的二八，可是强调的时候又提到了其他国家，那么这么二八是以内部为整体来看共生的呢，还是在需要这个内部和那个内部相比较相竞争相蚕食。”

我的理解试着回答你不知道这样说好不好理解一些：这里不存在欧美国家和其他国家之分，也不存在两个“内部”之别。楼主的帖子里，毫无疑问全球是一个联合融通的经济体，资源共享不应局限在国界上，因此以整个地球的眼光可以这样看，即假设欧美发达国家所占人口为20%，却支配全球财富的80%；而其他国家所占人口为80%，却只拥有占全球20%的财富。所以没有这个内部和那个内部的比较之说。这里是这样体现28定律的，我是这样理解，不知能否对你有帮助：）

20 80本来就是对立统一的。

原创性的东西就是好

这篇文章显得单薄了啊

现在感觉是97%的财富掌握在3%人们手中··

说到底还是社会体制问题，体制造就了**的价值观和审美观。
在国外医生和律师是崇高的职业，教师也是。看看中国社会，医生，律师，教师都在为生活奔波，还怎么做崇高的事情？拜金成风，单位里面人浮于事
对真正做学术的人经纪上和地位上的打压等等，

80/20不过是一种相对理论，矛盾总有主次转换的，对于个体而言有改进之处，但对于总体则无法据此来实施改进，

11# LITTLEPENNY430 你的思考也比较有意义。关于橄榄型和金字塔型，我想中国历史上农业社会就是橄榄型，而欧洲历史上就一直是金字塔型（贵族/公民/奴隶），但中国的历史却相对于欧洲稳定。所以，这个结构问题，不能说明稳定性。关键是看，下边底层是否有机会爬到上层的空间，如果这条路都给封闭了，阶层矛盾就会突出。中国历史上的科举制解决了这个问题，而当前的教育却在偏离这个轨道。资本主义的实质应该是人人都有机会。

12# shanghen10 教育的问题，说一下，我认为是八太多，已经几乎把二给挤占完了。没有二就没有创新，没有二就没有自由，没有二也就没有未来。