楼主很有见地。

生活是一天一天过的，不是讲空话讲出来的

人生嘛，更多的时候都是平凡的活着

同意楼主的这个观点，其实这个法则在很多的情况下都是存在的

楼主好文采！赞同！！！！ 10# LITTLEPENNY430

从我开始82，从脚下开始82，从身边的事开始82

4# andrewniu

很沉重的话题。

顶一下，尾大不掉，改起来难

我觉得非常的经典~~~~~~~虽然有一些不认同，但是大多数比较赞同

楼主，有实力呀

18# 丁小鸣
书读成你这样的，真的是悲剧！！！

有想法 顶一个

我们社会主义强国人人平等，没有这个法则的!

从文中可以看出楼主忧国忧民，支持下

很好很强大

先富带动后富，是形式所趋，在中国现今国情下，暂不可能达到共同富裕，发展所需，80/20符合中国的发展，似乎无可厚非~

有想法，顶一个，论坛可以多发发这类东西

不错的帖子。顶一下

关于28法则我个人存在认为社会学科统计得出来的结论，他的统计样本，情境会对理论的适用性存在很大的局限，28法则这能作为一种指导思想，让我们在思考问题时更好的借鉴，而不能完全迷信。
另外，LZ不能死抱着一个理论，而认为放之四海皆准，却忽略了理论存在的前提条件！
说得不准确请见谅！

围观，学习，思考。。。

拷贝下来，细细品味！

没有80就没有20，80的人会不断努力进到那前20， 20里的人也会由于某些原因退到后80， 其结果是社会的整体进步，平均水平的提高，但是80和20将会是永远存在的，切莫割裂80和20看问题，大家有想法一起交流

融三尺之冰需一个漫长温暖的春天，当下的特色中国需要改革，但朱镕基式的铁腕人物不也照样只干了一届吗？我总觉得，能提出问题的我们应该尊重他，但能解决问题的更值得我们尊敬！

很有道理。但是八零二零法则事实上本身也就意味着这个世界的不公平性是客观存在的，存在于各个方面。因此lz以此抱怨中国发展。

楼主分析的好！

分析的很有道理啊。学习

30# chalihe

我是不是可以把你理解的二 理解为创新 自由 未来之类？
如果是这样，这种用28来理解创新、自由、未来，我是断断不能同意的，虽然我很尊重您的意见。
我认为人自私的总是以自我的实现为基础的，这样才构成人的行为，而只有在人的行为中才能去解读这些。也就是说，即使暂时的八，那也是为了二而已。
而且，最重要的一点，我也一直在说，真正的做学问是为自己而做的，而教育的创新，有可能就是那么一小撮中的一小撮，希望能够明鉴，即使我们看到的大部分是叫兽。受教育也是自我的一种行为，在演化的过程中不断的修正，我们所看到的只是被批评很多的八而忽略了真正的二其实是来自自我的内心。
再者，退一步，28只是一种现象，被批判的一种，也是实证中的一种，那么规范的走向是如何的呢？这一点28是没有办法解决的。


当然，以上仅是我的愚见。希望能够再探讨。

但是如何分割工作量呢？搞不懂

22# 丁小鸣


您好。感谢您的意见。您的说法能够让我形成一种暂时的理解。但是：

您说楼主的帖子中的眼光是全球通联的经济体，但是我们是否可以这样去看，还有待商榷。我私自以为这是很不妥的，原因一条足以：与现实不相符合。

退一步讲，如果即使可以这样看，您也说到了“毫无疑问全球是一个联合融通的经济体，资源共享不应局限在国界上……”不应该局限在国界上，那么就是说应在全球范围内融通，我们可以用财富来量化这样的融通吧，这样，融通的渠道、方式、代价都是些什么？也就是说财富在这个融通的过程中所实现的互相转移是怎样的？

很明显，说28的时候是对现实中所形成的28持有否定态度的，那么至少转移也应该是等价的吧。但是这个价怎样才是等的？是通过第三方来定还是各自定自己的，或者各自定彼此的？这个我没有研究过，但是我私自个人这样突兀的猜想的，不管怎么定，最后所形成的交易一定会被人们认为是不公平的，就像你拿一台机破飞机跟人家换几火车皮的衬衫一样。
然而，您觉得有实力的国家会对不发达国家说求求你们了，把我们缺少的资源恩赐给我们吧，我们将给予您超过价值的大量的现金，先进的机器和最新的技术么？？不可能吧。

我理解楼主的帖子中的意思，但是对于这样的28现象，我们不能去说不对啊什么的，这是没有意思的。
我为什么要说要区分28现象的内外生性呢？除了与现实的差异外，我个人想强调的是，在现象之外怎样去规范这个28，当然这也是我个人私自想的，不可能从全球性的角度出发去期待解决这么分散的问题的，有点攘外必先安内的意思了，所以，有此一问。

都是个人的一些意见，没有任何攻击性的意思，请务必别误会，只是希望我们能够共同探讨这样的很有意义的问题。