出了国才对《蜗居》中苏淳那句话有了深刻体会——“人离乡贱”。刚来的时候总觉得外国人会很友好，于是走在路上嘴角上也挂着傻笑，因此导致刚来的一个月，走在路上被人要了2次钱。这大致应归为种族问题，或许你会觉得这种想法很幼稚，都什么年代了，美国总统都黑人了，还谈种族？ 但毕竟出了国就像闯进了别人家，总觉得自己“神气”不 起来。老外开着破镖客比你开奔驰还要威风；老外一家六口吃救济，比你赚六七万的年薪 还要快活。所以总是抱怨这个国家不给你“安全感”。 一切的一切都是因为你皮肤不够白，英语不够溜，牛排不够生（转自论坛内网友giggleholy）。

另外，谈起移民，很多人对其都持以鄙视的态度，我不知道这其中有多少是嫉妒，又有多少是真正的鄙视。我当初也觉得移民很可耻，是一种“叛国”的行为，因为移民的同时也卷走了大量的财富，这种行为连贪污还不如 （起码贪污能保证钱在国内）。但自从和一位已经拿到绿卡的中国朋友他聊过一两次，我的思维才发生了转变。我问他当时为什么放着国内好好的工作不干，而是削减了脑袋往国外钻。他给我的回答是（由于时间久远，此处有意译）：他爱自己的祖国，他也为自己是一名中国人感到自豪，他只是看不惯某些制度和风气，所以选择离开。但是，他依然逢年过节回国，探望朋友亲戚，有时哪个地方发生天灾人祸，他也慷慨解囊，捐个千八百万 给中国红十字。 打个比方，如果你是一个很得体，很具有正义感的人，有一位爱你的母亲。但是，你的母亲在很多问题上与你产生争执，甚至表现地很蛮横。 你只有选择离开她，独立地生存。可是，“离开”并不意味着“断绝”，你依然要“赡养”她，逢年过节还要回去探望。 总而言之，离开是为了更好地赡养，对两者是一个双赢性的策略。所以，“离开”不应等同于忘恩负义，这种举动应该被尊重。(To Be Continued...)

上文说到制度和风气，我这里还想插一句。本人作为一名业余的历史爱好者，对中国历史的周期性比较感兴趣： 平均四五十年农民起义一次，两三百年改朝换代一次，而且折冲规律似乎两千年没怎么变。当然，未来社会的发展将趋于稳定，因为因为科学技术的发展，例如大威力步枪，导弹，夜视仪已经是传统意义上的的农民起义几乎不可能成功（陈志武，2009）。因此，如果说暴力抗争的成功率与科技的发达程度为函数关系，那么它们成反比例关系，当科技的发达程度不断增加的时候，暴力抗争的成功率趋向于0。

在英国的这段时间里，除了天天看FT，我依然关注着国内的实事，感慨于各种“门”，各种“被”，各种炒作。 总觉得整个民族太涣散，需要一股凝聚的力量。 初看《叶问》，觉得找到了这股力量，但再仔细一想觉，未免也觉得这种民族力量太过于狭义。我不敢在YouTube上看《叶问》，因为上面的评论 被黄种人 和白种人的互相辱骂所占满。
毛主席非邱吉尔，鲁迅比不了培根，涛哥也不是大卫卡梅伦。 黄土地上可以栽培出公有制的青葱，却无法生长出民主的参天大树。正因如此，很多人才选择离开，但是，不管在哪里，不管以何种方式，都可以为本国人民，他国人民，甚至全世界人民造福，这又未尝不可？曾经有一位朋友和我开玩笑说，现在的美国总统都可以追溯到上世纪的黑奴制度。说不定有一天，美国人选出个黄种人总统，然后再过几十年全世界的领导人都是中国人，那时的世界便是中国的天下了。


时光荏苒，岁月如梭，逝者如斯，人生蹉跎，白驹过隙，黑驴过河…

不列颠的一年时间里，我以深刻体会到：良乡虽好，但非久留之地。
《十月围城》中孙中山的一句话令我印象深刻：“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦，这痛苦便是革命”。现阶段的痛苦或许正是国人现在所经历的，可能是经济危机留下的阴影；可能是社会转型时期贫富差距带来的愈演愈烈的矛盾；也可能是2012预言带来的巨大压力。但愿在这段痛苦之后，人人得以自省，你我可以找到精神的支柱，主动学习践行“三个代表”重要思想的结晶，共同建立起具有中国特色社会主义的“理想国”。（全文完）

                                                                                            笔者

                                                                                                      于威海老家

以上仅作者观点，不代表本网站。

教育投资有风险，海外留学须谨慎。

不觉得英国人有多聪明，但他们特别能够妥协，其绅士风度令人赞赏。这个绝不是个人礼仪的问题，而是在经历巨大政治与经济变革（包括大宪章，光荣革命，历次罢工等劳工运动）中，英国都没有太大的动荡（流血），基本保持了一定的稳定。另外，楼主看来更愿意研究历史和古典文学。。。

没出过国，可是很想去留学，觉得中国有很多的腐败呀！