braveheartshufe 发表于 2010-7-17 12:25 
我觉得楼主用“教条”来形容美 国的经济学值得商榷。所谓教 条不是经济学界的本意，只是当凯恩斯作为政 府的工具来进行宏观调控时变成了教条，因为政 府需要有经济学理论为它干预市场提供指导或借口。而且从现在美国的经济学派来看，没有哪一派真正占统治地位，仅从理论界的角度来看待，货币学派，制度学派，凯恩斯学派，以及美国金融理论的发展都是值得我们学习的。反观我们的经济学除了学习还是学习，基本没有适合我国国情的经济学思想，我们的教条主义倒是应该值得讨论的。美国经济学的一大贡献我觉得就是将数学与经济学进行了比较好的结合，这对于经济学的发展大有益处。应该看到美国经济学创新氛围在世界其他国家是不可复制的，就像美国的高科技实力一样。
我倒觉得教条不一定是坏事，中医非常不教条，基本原则不过阴阳八卦五行之类，于是沦为“伪科学”。不过说美国经济学的一大贡献是将“数学和经济学进行了比较好的结合“，就有些讽刺了。即便是始作俑者萨缪尔森也觉得数学在经济学中被用过了。如果经济学家们只是如当年的神学家们般在塔内争论针尖上有多少个天使在跳舞，那到无可厚非，可他们却偏偏耐不住寂寞要用那些数学玩具来解决实际经济问题。如果谦虚一点只是将玩具当工具，而尊重经济现象本身，那也还是有用，可偏偏却本末倒置，醉心于将经济数据作为那些玩具的一个组成部分，于是便日渐堕落了。
一代代的年轻人怀着理想投身于经济学，不喜欢这种游戏的有些没有坚持，留下来的有些不喜欢这种游戏（蒙代尔、克鲁格曼等），为了生计也继续玩下去；有些喜欢的（如卢卡斯）乐此不疲。
至于楼主所说的美国经济学教条阻碍了新经济学思想的发展，我觉得倒不一定。经济学不比自然科学，出个爱因斯坦在办公室里不务正业就搞出个飞跃；经济学更多的是个实证科学，有那么多的经济问题（金融危机、粮食涨价等）需要经济学家们帮助理解，如果谁能有理有据地对这些问题提出看法和建议，我觉得就是新经济学思想了。不过很多人不同意，认为思想必须是宏大的理论，也是见仁见智了。
回复帖子也要审核，仔细一看，原来是府政二字造的孽，将其肢 解、虚无或倒置就没问题了
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
