经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
马克思则主张用暴力革命的方法建立社会主义。先推翻资产阶级政权，建立无产阶级政权，然后在无产阶级政权的保护下建立社会主义。
又是个从教科书上囫囵吞枣的“马克思主义者”。马克思在英国连妇女都没有选举权的时候就说过，英国可以通过议会选举建成社会主义。
本坛左派里，除了万岁大中华外，大概就算这位土灶最没脑子了。水平跟微积分啊索然啊等等差的不是一星半点。
又是个从教科书上囫囵吞枣的“马克思主义者”。马克思在英国连妇女都没有选举权的时候就说过，英国可以通过议会选举建成社会主义。
本坛左派里，除了万岁大中华外，大概就算这位土灶最没脑子了。水平跟微积分啊索然啊等等差的不是一星半点。
你个臭鸭蛋，算你记性好，还想起我来了。
淡泊，你的观点不符合历史唯物主义。
并不是马克思阐述了共产主义，之后才能实现共产主义，也不是马克思阐述了共产主义，就可以实现共产主义。
马克思是个彻底的唯物主义者。
在历史唯物主义领域，一直是支持生产力的发展，引致不同的生产关系与其相适应。而你的观点有点想当然的意思，什么时候，什么时间都可以实现共产主义，这不对。
共产主义是指在社会化大生产的条件下，全球经济系统化，私有制的生产资料所有制模式，已经不能够满足有机的、系统化的社会化大生产条件下，才产生的全新的人类社会制度。
在生产力不发达的条件下，就是说，在生产关系革命条件不具备的条件下，是不可能实现共产主义的。
伙计，想听一下儿你对共产主义的认识。
你个臭鸭蛋，算你记性好，还想起我来了。
淡泊，你的观点不符合历史唯物主义。
万岁跟别人对战，怎么骂起我来了？是不是你认为所有跟你观点不同的人都叫“淡泊”？哎呀，这样我就伟大了。
实际上，我一般是不会看这种假大空的帖子的，今日无聊，偶尔看了一下，从内容到回帖，到骂人，都够无聊的。
[此贴子已经被作者于2006-5-1 8:54:23编辑过]
马克思是哪年建立的科学社会主义理论的呢?
即使那话是在他建立科学社会主义后说的,也不影响我的观点,他的科学社会主义理论就是我说的那个意思。对于英国,大概马克思认为可以是特殊情况特殊对待，对于英国当时的情况我们没有马克思了解。
[此贴子已经被作者于2006-5-1 17:58:36编辑过]
马克思是哪年建立的科学社会主义理论的呢?
即使那话是在他建立科学社会主义后说的,也不影响我的观点,他的科学社会主义理论就是我说的那个意思。对于英国,大概马克思认为可以是特殊情况特殊对待，对于英国当时的情况我们没有马克思了解。
呵呵，从这个回复来看，万岁大中华本坛最rz左派的头衔大概不日就要易主了。
“马克思是哪年建立的科学社会主义理论”这话就好像问“马拉多纳是哪年学会踢球”一样可笑。不过，要是有人认为马克思在写完了德意志意识形态，共产党宣言，雾月十八日，资本论和法兰西内战之后居然还没有建立起所谓“科学”社会主义理论，哪就更可笑了。
第二段话就基本上属于无理取闹了。“他说的科学社会主义就是我说的那个意思”。既然在你说的话和马克思说的话发生矛盾时要以你的话为准，那为什么叫马克思主义而不叫土灶主义呢？你和他一致时就以他为准，不一致时就以你为准，是吗？假如你哪天说“马克思主义认为二加二等于五”，然后我考证出了马克思说过二加二等于四，你会不会也说“其实马克思说的就是我说的那个意思”？
如果土灶能跟万岁大中华那样恬不知耻地宣称自己要改造马克思主义，而且公开以不读马列原著为荣，那除了不要脸以外我们也不能说啥。偏偏土灶非要拉大旗作虎皮，一口一个什么“马克思则主张......”，“唯一可行的是马克思的办法”，当然还有“马克思想用暴力革命的方式建立社会主义”。我估计土灶的马克思主义知识至少百分之八十来自教科书，要不然也不会这么逻辑混乱。
英国是“特殊情况特殊对待”吗？首先，再给你上一课：马克思当时不但说在英国可以和平建设社会主义，而且说在美国和荷兰也可以。
为什么是这些国家呢？因为英美的政治体制在当时来说最自由最民主。那时的大国里，俄国和德国就不用说了，法国虽然是共和体制，但刚从帝制之下摆脱不久，且贵族复辟势力还相当强大，在19世纪70年代，若不是若干贵族头面人物内部意见不决，法国完全有可能恢复君主制。而荷兰虽然在经济上影响力不如英美，但在政治制度上并不逊色。实际上，荷兰的资本主义政治和经济革新起步于十六世纪，甚至早于英法。
可当时的英美民主，自由和法制程度与现在的资本主义国家相比如何呢？实际上当时两国的情形比现在的香港和新加坡大概也好不到哪去。英国妇女在20世纪初才得到选举权，其他国家就更晚了。而在1960年代的英国，同性恋还是犯罪行为。在1968年欧洲学潮时，英国个别地方的头面士绅在选举中一个人可以投26票。美国当时不仅妇女不能投票，黑人也不能投票。现在所有的资本主义发达国家都比当时政治制度最先进的英美更民主。而经济上，通过几十年的福利国家发展，现在的西方主要国家毫无疑问比19世纪时更接近社会主义。
那么，既然马克思认为当时的先进国家就可以用议会道路建立社会主义，而现在的西方国家在政治民主和经济福利程度上都远胜于当时最先进的国家，为什么某些社会主义者一边张嘴马克思，闭嘴思克马，却惟独对马克思的这个论断视而不见，而且在别人指出来的时候居然能说出“马克思的理论就是我说的那个意思”这种惊天地泣鬼神的无耻言论呢？
[此贴子已经被作者于2006-5-1 19:33:28编辑过]
伙计，你怎么胡说开了，我什么时候说不读马克思主义原著光荣着？不能瞎说吧。我读过一部分，但是没有读完。但我从来也没有说过不读马克思主义原著就光荣的观点。
再说了，我也不是改造马克思主义，而是创新马克思主义，是扬弃，不是抛弃。我倒觉得，你可能读过马克思主义原著，不过遗憾的是，你的回复中，就从来没有过马克思主义思想。
我觉得，精髓是重要的，我不可能读完所有的马克思主义著作，但是这并不表示说，我不爱读马克思主义原著，其实就是不读，中国对于马克思主义的教育，只要用心学习，也够你吃一壶的了。
至于我是否狂妄，我觉得，如果等你读完我写的论文之后再说，你没有依据，怎么就可以确定我是狂妄，还是真有其事？下面我把一位朋友对于我的论文的评价附上。谢谢。
XXX：同志您好！
您的大作《科学技术发展论》业已仔细拜读，很好！直如一支现代化的联合舰队劈波斩浪冲向既定目标，有功底有水准！你旗帜鲜明的坚持（活）劳动创造价值的唯一性是完全正确的。如果价值理论不能揭示或确认（活）劳动创造价值的唯一性，就不能肩负人类社会的公平正义，无论其如何冠冕堂皇也是对劳动人民的愚弄和欺骗。
价值信念是劳动人民获得解放的认识基础和精神支柱，社会上所有问题无不是价值信念的结果，价值信念必然产生对应的管理体制和社会制度等问题，所以说我们不应该把焦点放在形式层面上，而是必须首先弄清楚普适客观的价值信念，如此我们方能对历史的理论成就进行扬弃、继承、发展，从而认知客观事实真相。
广大劳动者一旦洞察到事实真相，他们的思维自然会实现新的自身性认识和飞跃，形成普适的理论价值观。这样才能突破传统观念对我们的价值信念的束缚，把中国经济学推向成功和发展的创新之路，来构建中国特色社会主义。
您的目标观点我很赞同，希望你继续努力深入研究，把这柄利剑打磨的更锋利！
企业部门是场所，还是由人组成的生产单位，而它又到底应当包括什么人？
这个问题提出的好，企业是社会主义劳动价值论的发源地和回归站，是否应该再侧重一点突出一点，再把按劳分配具有“生产资料”领域和“生活资料”领域的双重含义融合进去。实际上任何生产资料中的社会属性价值构成原本就是社会劳动者的资本，这是资本社会化的本质表现和意义之所在，这是劳动者追求公平正义的根本原因和客观基础！有原因有基础的果就是劳动者要有权享受和管理社会成果积累及剩余的权利。这是人类进步的重要标尺，并不以公有、私有而有高低之别的。公有、私有只是社会积累资本代理者的一种编码，劳动者对社会积累资本的发言权、管理权、剩余分配权才是社会进步本质。我们这样来理解是否更有利于理论的巩固、又有利于理论的发展、有利于理论的落实。仅供参考。
共同努力振兴中华！！
XXX
呵呵，从这个回复来看，万岁大中华本坛最rz左派的头衔大概不日就要易主了。
“马克思是哪年建立的科学社会主义理论”这话就好像问“马拉多纳是哪年学会踢球”一样可笑。不过，要是有人认为马克思在写完了德意志意识形态，共产党宣言，雾月十八日，资本论和法兰西内战之后居然还没有建立起所谓“科学”社会主义理论，哪就更可笑了。
第二段话就基本上属于无理取闹了。“他说的科学社会主义就是我说的那个意思”。既然在你说的话和马克思说的话发生矛盾时要以你的话为准，那为什么叫马克思主义而不叫土灶主义呢？你和他一致时就以他为准，不一致时就以你为准，是吗？假如你哪天说“马克思主义认为二加二等于五”，然后我考证出了马克思说过二加二等于四，你会不会也说“其实马克思说的就是我说的那个意思”？
如果土灶能跟万岁大中华那样恬不知耻地宣称自己要改造马克思主义，而且公开以不读马列原著为荣，那除了不要脸以外我们也不能说啥。偏偏土灶非要拉大旗作虎皮，一口一个什么“马克思则主张......”，“唯一可行的是马克思的办法”，当然还有“马克思想用暴力革命的方式建立社会主义”。我估计土灶的马克思主义知识至少百分之八十来自教科书，要不然也不会这么逻辑混乱。
英国是“特殊情况特殊对待”吗？首先，再给你上一课：马克思当时不但说在英国可以和平建设社会主义，而且说在美国和荷兰也可以。
为什么是这些国家呢？因为英美的政治体制在当时来说最自由最民主。那时的大国里，俄国和德国就不用说了，法国虽然是共和体制，但刚从帝制之下摆脱不久，且贵族复辟势力还相当强大，在19世纪70年代，若不是若干贵族头面人物内部意见不决，法国完全有可能恢复君主制。而荷兰虽然在经济上影响力不如英美，但在政治制度上并不逊色。实际上，荷兰的资本主义政治和经济革新起步于十六世纪，甚至早于英法。
可当时的英美民主，自由和法制程度与现在的资本主义国家相比如何呢？实际上当时两国的情形比现在的香港和新加坡大概也好不到哪去。英国妇女在20世纪初才得到选举权，其他国家就更晚了。而在1960年代的英国，同性恋还是犯罪行为。在1968年欧洲学潮时，英国个别地方的头面士绅在选举中一个人可以投26票。美国当时不仅妇女不能投票，黑人也不能投票。现在所有的资本主义发达国家都比当时政治制度最先进的英美更民主。而经济上，通过几十年的福利国家发展，现在的西方主要国家毫无疑问比19世纪时更接近社会主义。
那么，既然马克思认为当时的先进国家就可以用议会道路建立社会主义，而现在的西方国家在政治民主和经济福利程度上都远胜于当时最先进的国家，为什么某些社会主义者一边张嘴马克思，闭嘴思克马，却惟独对马克思的这个论断视而不见，而且在别人指出来的时候居然能说出“马克思的理论就是我说的那个意思”这种惊天地泣鬼神的无耻言论呢？
如果马克思当时说这样的话了------用议会方式建立社会主义,那么他这样在当时就是空想社会主义(不排除将来不可能出现用议会进入社会主义的情况),这个和他的科学社会主义部分相矛盾.他的科学社会主义部分就是用武力建立无产阶级政权,就是这个意思.马克思之所以想用议会的方式,我推测,他大概是认为当时想用武力,感觉比较困难.
牛顿先研究科学,后来又信了神,这并不影响他在科学部分的成就,你不能说牛顿三大定律和神有关系,对吧?
如果马克思当时说这样的话了------用议会方式建立社会主义,那么他这样在当时就是空想社会主义(不排除将来不可能出现用议会进入社会主义的情况),这个和他的科学社会主义部分相矛盾.他的科学社会主义部分就是用武力建立无产阶级政权,就是这个意思.马克思之所以想用议会的方式,我推测,他大概是认为当时想用武力,感觉比较困难.
牛顿先研究科学,后来又信了神,这并不影响他在科学部分的成就,你不能说牛顿三大定律和神有关系,对吧?
呵呵，还是在用你自己的胃口去套马克思的理论啊。马克思主义合你胃口的就是科学，不合的就是空想部分。那你为什么不赶紧创立土灶主义呢？
牛顿三大定律和神无关，但是三大定律至少和神学不矛盾。马克思的这个例子就完全不一样了。如果你承认马克思的话也有错误的地方，那论述问题的时候就不应该光说马克思如何如何说，然后以此来证明某论点是对的。如果马克思说可以和平建立社会主义是错的，是空想，那为什么他说资本主义必然灭亡就不是空想呢？
活人的要做的事情去问死人,不可笑吗?
社会的发展,什么偶然因素都会发生,没有什么必然。在现暴发社会主义革命的可能性不大，因为市场经济还没有完全饱和，失业也是不生产过剩造成的失业，而主结构性的失业。
呵呵，还是在用你自己的胃口去套马克思的理论啊。马克思主义合你胃口的就是科学，不合的就是空想部分。那你为什么不赶紧创立土灶主义呢？
牛顿三大定律和神无关，但是三大定律至少和神学不矛盾。马克思的这个例子就完全不一样了。如果你承认马克思的话也有错误的地方，那论述问题的时候就不应该光说马克思如何如何说，然后以此来证明某论点是对的。如果马克思说可以和平建立社会主义是错的，是空想，那为什么他说资本主义必然灭亡就不是空想呢？
我是说，马克思在当时想用议会的方式实现社会主义是空想，是指在当时。他说资本主义必将灭亡则和这个没关系，不能算是空想。例如，假设你在30年代想刺杀蒋介石，我可以说你是空想，但是如果你说蒋必将死亡，则不是空想，是科学论断。
牛顿后期研究的东西虽然不好，但是不影响他以前的正确伟大，也不影响他理论的原意，他的理论该是什么意思还是什么意思。同样，马克思虽然幻想英国当时可以用议会的方式实现社会主义，但是这并不影响他科学社会主义的那一部分内容。各是各的，应该分开看。
再举个例子，假设你发明了一样东西，可是你后来又认为它不太好，就把它丢掉了。然而，别人有看它非常好的，就把它拿过去用了，而且用起来非常好，他们就很感激你，认为你有功。你自己把它丢掉，并不影响你发明它的功劳。当然，我这个例子有点不当，并不是说马克思认为他的科学社会主义不好，丢掉了他的科学社会主义，他只是在英国问题上认为可以不用武力而用议会的办法。
其实，议会的办法和欧文的温和办法也是有区别的。欧文的办法是完全不建无产阶级政权，而议会的办法则是要建无产阶级政权的——如果议会取得胜利，自然要建无产阶级政权。建立社会主义的关键就是要先建无产阶级政权，不管用什么办法只要能建政权就可。所以从这个角度来讲，议会的办法也属于科学社会主义范畴。
当然啦，马克思的科学社会主义下的人民对外面的资产阶级的腐化生活照样充满渴望。
不过，如果是在一个国家的范围内建立了社会主义，人民和外国资本家的腐化生活就接触的少了，甚至不知道；如果在全世界的范围内建立了社会主义，人民就根本不知道有资本家了，哪还会受他们的影响？
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
