总之，如果长子丧失了“先出生”的比较优势（比如，学识、才智、经验、政治力量等），各幼王子在各方面后来居上以至大家都很“无差异”（甚至长子还可能因为年龄过长而在许多方面落后于年轻的王子），长子确实不易继承（无论最终哪位继承了，都要经历一番血雨腥风，因为大家势力均等是帝王们最不愿意看到的）。而上一代帝王的长寿实在让长子反而吃了不少亏。

再略补充一点，长子与先皇的岁数差也不能“太小”，这样先皇的长寿等于耗费长子未来的政治寿命。当长子的嫡子（即先皇的嫡孙）与先皇的幼子都已经成人（并都有自己相当的政治势力）的时候，长嫡孙也可能对长子构成威胁。（当皇帝的诱惑实在太大了。当然“先皇长寿”也是相对而言的，先皇与长子岁数差很小，即使先皇绝对寿命不长，相对于长子也可能“太长了”）

清王朝有几朝皇帝几乎具备了一切不利于长子继位的可能性。第二任帝皇太极就已经不是长子，这同时也没有为后来“长子继位”立下“祖制”一类的东西。

[此贴子已经被作者于2006-5-10 0:24:05编辑过]

个人猜想，“长子继承”主要源于古人的平均寿命较短（虽然古人的长子出生年龄可能较小）。

尽管曹操60多岁就去世了，但他已经造成“兄弟争王”的后果（至少长子也会嫉妒其他王子，为什么？因为其他王子已经成人，并具有“竞争力”——当然，所有所讨论的“长子”应该指在先皇死去时尚活着的排行最长的嫡子，未必是实际的长子。曹丕其实也并不是真正的长子）。

当父与长子的年龄差很大并且人均寿命不长时，长子继承的可能就非常大了。长子也可能最先“成家”（结婚），从而最先“守业”或“立业”。

[此贴子已经被作者于2006-5-10 0:22:45编辑过]

研究长子继承权的衰落，首先要研究汉武帝的“推恩令”，这可是一个强制执行了近500多年的正式制度

还有一种比较流俗的解释。“长子继承”既是路径依赖的结果，又形成了新的路径依赖。人们观念上已经形成“长子继承”，于是非长子继承就会面临一些压力或阻力，这样人们就会争相首先依附于长子（这种行为的预期收益可能最大），从而又增强了长子的政治资本。形成了某种“正反馈”。

而一旦先帝长寿（他很健康，头脑清晰，大权在握），他也会很反感同自己有竞争力的势力，于是太子所形成的“正反馈”的政治资本又可能造成他与先皇的矛盾。这样太子成了“众矢之的”。这种“正反馈”首先会遭到先皇的打压，从而破坏其路径依赖所积累的资本（所谓“过分有利就是不利”）。

在远古时代，由于社会生产力的低下，经济不发达，人们主要是靠土地等先天存在的自然资源来生活，而人口的增长要快于生产力的进步，由于人们存在一种要比别人强的心理和竞争的压力，所以，父母亲的财富只能由一个人来继承，这样，才使其父母亲创立的家能够延续下去。若平均分配，可能造成后代每个人都生活不下去。由一个人来继承，是为了有自己的后代，迫于经济的压力而不管后代有多少。

那么，为什么偏偏由长子继承，而不是由才能高的人继承呢？由于是在土地上生产，主要靠辛勤的劳动，早出晚归，中间不歇者，那么，土地产出酒会最大化，现代社会人眼中的聪明者和不聪明者（傻子是个例）以及高能力者和低能力者，在古代人看来，几乎都一样，因为生活主要靠力气，长子出生的早，经验多，对家庭的贡献大。所以，有长子来继承。

长子继承制在中国绵延了几千年，一是因为几千年里，中国一直处于生产力不发达的小农经济社会，二是因为远古的思想的继承，第一个原因是主要原因，当生产力发达时，人们不再靠土地等吃饭时，继承权酒会弱化。

呵呵，你从先天条件论述长子继承权的“合法性”（the nature of law），有着很强的解释力。sungmoo兄关于皇帝和太子的竞争分析也比较有新意。奖励heguoxinaaa金钱50，经验50。come on!

[此贴子已经被作者于2006-5-12 17:02:41编辑过]

首先，中国的长子继承制的出现，是为在为了“减少因即位时众子之间的争斗”提供一个操作标准较容易的方案，即长子继承在选定上市清晰和公开的。

初步查证中国的长子继承制的逐步衰败始于宋代，原因可能在于由于宋代中央集权制的加强，之前对“众子之间相互争权夺位引起的动乱的担心”有所弱化。

长子继承权在近代欧洲仍然存在。在马克思那个时代，德国实行土地的长子继承制。马克思在《黑格尔法哲学批判》中曾分析过这种制度。

制度的作用就是使人们对未来形成稳定的预期，所有人都知道只有长子才有继承权，这种稳定的制度安排有利于诸子的安分守己，对于国家的稳定有好处，但好的继承者未必是长子，同样好的继承制度的安排就要有挑选出最好的继承者的能力，而且历朝历代都有非长子继承的事实，从而破坏了长子继承制度的稳定，没有良好的预期，每个皇子都想夺嫡，所以清代从长子继承制改为秘密立储制。 没有人知道谁会是皇上，大家相互的竞争 有利于老皇帝看出谁最有水平，选出最好的。

在西欧，“长子继承权”在加罗林王朝衰落后盛行，主要适用于不动产，而动产是分割的，沿用十二铜表法和罗马法典。之所以如此，我的看法是，在西欧的地理环境下，大地产更有生产效率，这个问题我以前论证过。而佃农也希望不分割土地，因为土地的分割和产权变更会对租佃关系带来很多额外的麻烦，与一项相对稳定的“家族财产”打交道，更加便捷而有效率。

而“长子继承”与其说意味着长子独吞所有不动产，倒不如说长子获得了整个家族财产的监护权，与此同时，他需要承担相当多的家族义务，为所有家族成员承担最终生活责任。他更像一个CEO。

所以，我认为，长子继承是为了保证“最优企业边界”的一项习惯法。而在那个年代，“股份制企业”的形式还没有条件出现，对于代理人监督费用也过于高昂，因此，这是一种second best。也有的地方是“指定继承”或者“幼子继承”，这主要取决于习惯。

在中国，“宗法制度”是一项不成功的实验，至迟到孔子时期，就已经“礼乐崩坏”。中国生产的“最优企业边界”是家庭，在中国，从宋代土地私有制开始确立之后，民间一直以所有儿子（包括嫡庶）均分地产为习惯。但是中国的公共物品提供需要较大的边界规模，而政治权力一般采用嫡长子继承或限定继承

[此贴子已经被作者于2006-6-17 15:32:21编辑过]

而一旦技术条件和信息条件允许其他形式的组织形式来主导生产，比方讲：公司，那么这种继承方式就必然趋于弱化，乃至消亡。

从历史的事实层面来看，这也是大致合乎史实的。

　　在我国，“长子继承权”和“非长子继承权”仍是并存的，如果能同时解释这两类不同的现象，就比较有说服力了。

统计一下历史的话，不知道有多少皇位继承者是长子，有多少是非长子。呵呵。

长子继承只是降低挑选继承人成本支付的一种方法。皇位一旦成为家族传递，必然传给直接血缘，孩子成为首选，女儿要出嫁，儿子成为首选。很多儿子，若想平息大家对选择公平性的质疑，选择标准最好与人为因素无关，出生时间肯定与任何人无关，因这个而落选谁都没话好说。长子年长，经历、思想都会成熟，年龄成为能力信号（就像文凭）。换言之，如果某个国家觉得第n个儿子，比如中间出生的，要听兄长的又要照顾年幼的，会比其他人有能力，那么也许就会确定第n个儿子了。

也就是说，我觉得他们所想解决的只是确定一个在儿子里选出继承者的标准，而这个标准本身的公平性很难被怀疑和否定，因此确定为出生时间，而是长子还是其他并不重要，只是看大家偏好那种信号可以表示能力。

事实上，即使如此确定，也未必就一定这样去做。毕竟会考虑到切实的能力。这样，随着社会的进步，标志能力的信号比较多，或者说父亲确定选择标准的公平性的难度降低了，（也许还包括儿子数量也减少了，呵呵），原来的出生时间标准也就淡化了，只剩下孩子继承。

我倒是正好做过这样的无聊统计,呵呵,嫡长子继位只占不到10%.

但是,"皇位继承"和西欧意义上的"长子继承权"是两回事,经济学意义完全不同,我以为

作为中国的伦理习俗，养儿防老，长子继承，必定义务也要多点。但从一般角度看，伦理及民间的词话，小说中有对老人不亲疏各个儿子，平均财产的赞美。这个是有点矛盾。一方面有长子继承权的制度，一方面赞扬平均。

看历代权利继承，小的搞倒大的或者小的家人，亲属搞大的。比比皆是。很难说在长子继承权的问题上是高层建筑影响下层，还是下层反作用于高层。

另外，长子继承权的规定，一样没有避免为权利的厮杀。同意张三的观点。

个人以为，在底层民众中，平均，兼爱的思想有市场。但长子继承权必定在义务方面有要求。按中国古代以伦理而非法理协调民事事物的情况。这个应该是这样。在高层权利方面，长子继承权是择优和稳定博弈的产物。就工程而言，必定先要选择一个权利交接的制度。往往历代开国定制度的人对这个选择有决定性。但长子继承权有优势，此优势就是先出来先得权利。我感觉有君权天授的含义。不实行长子继承权，搞竞争，就有天下为鹿，共逐之的味道。既然已经开国立业，稳定的味道要重些！

居然这么少？我以为应该在1/3呢。

,"皇位继承"和西欧意义上的"长子继承权"的确是两回事。长子继承在英国是以法律形式执行的，应该是在资本主义建立之后，二十年代才废除。其在一定程度上为英国的工业革命创造了条件。中国没有出现过资产继承严格意义上的长子继承，尤其是土地上，往往是析产继承。

但是，为什么说皇位继承和长子继承权的经济学意义完全不同。我觉得它们之间有相似之处，从成本受益、效率公平的角度而言。（不好意思，刚好有继承问题的案例分析作业，所以，向斑竹请教一、二）呵呵

加上一个“嫡”字，（礼记中所谓“大宗”），就只有这么多了。

"皇位继承"的是一种公共权力，"长子继承权"是私人产权（不动产），这两者的“最优边界”不同。一般而言，随着技术进步，前者的“最优边界”不断扩大，后者的最优边界不断缩小。从而在“习惯法”层面，表现出不同的演化趋势。

我以为，就西欧而言，“长子继承权”的消亡和现代公司制度的建立，是同一过程。

[此贴子已经被作者于2006-6-29 10:01:59编辑过]

所有权和经营权可以分离的条件下，这个问题应该关系不大了吧？呵呵。

当然，在这条件下，也无需以“长子继承”的方式来维持规模。