这只是一道题目，不用象一楼考虑的那么复杂吧，只要考虑替代效应和收入效应，替代效应这里应该没有吧，只有收入效应，收入效应使这个人少工作第二份工作。不知道楼主有没有标准答案，公布下吧。

答案是肯定的。（一定减少第二份工作的工作时间）
这个题目的预算约束线是一个凹向原点的分2段线。由于题目肯定了消费者同时在做两份工作，那么最优选择必定落在折点左边的约束线上。
第一份固定工作的工资增加，增加了这点右边约束线的斜率，但带给左边约束线的变化只是平行移动，类似于总收入增加带来的结果。
考虑到消费者闲暇的收入效应和替代效应相反，可以肯定这个消费者倾向于减少劳动时间而享受闲暇。

8# xiaoliub

感谢你的回答,你的分析应该是出题者的本意.
我在想能不能增加第一份工作的时间,有点想歪了...谢了哈~

分析的不错。

错就错在一定上。

我倒觉得不一定~
诚如8楼所说,它的收入增长了,那个两分线段的一部分是平移.但这并不一定代表他收入增加就一定会减少第二份工作的时间,原因是他闲暇的边际成本不变(因为第二份工作的工资没有变化),所以还是有可能保持工作时间不变的,
但是,由于收入的提高,如果设想闲暇效用是收入的函数(且是递增的),那么边际闲暇的收益会大于成本,所以也会增加闲暇,减少第二份工作的时间.因此结论是工作时间至多不多于原来~~~~
这只是我的一点看法........作为答案,还是选是最为可能

楼主，不能将第一份与第二份比，应该将第二份与闲暇比

不一定吧，第二份工作的机会成本和第一份工作不一定密切相关，就比如我除工作外每周可以额外工作2小时赚100元，虽然第一份工作工资提高了，但是我觉得第二份工作的收益比我休息的收益要大，所以我可能还是会继续保持这份2小时的工作来赚外快。所以是不一定。

第二段可以肯定只有收入效应，那么如果闲暇是正常品，就会增加闲暇，减少工作，如果闲暇是劣等品，就会减少闲暇，增加工作，所以我觉得这个题，还是不一定，给出闲暇是正常品那就一定了了吧