全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2010-8-6 09:49:35
人家发了大家也别眼红,顶多说人家有点不知道规矩
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:02:57
强人的文章到处都抢啊

^_^

没办法的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:07:48
牛人一个!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:10:02
学历都能假更何况书了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:13:19
19# shjken
那个不属于学术性论文,更具新闻性质,多家报道很正常
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:14:24
28# tianjie2012
一稿多投是禁止的,除非你的文章被上一家拒了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:15:01
见了鬼了,怎么楼上还有这么多为罗勇博士打抱不平,争相为其开拖的?
一稿多投就是一稿多投,管你学界圈子气氛几何,这种行为本身就十分可耻。
那些说文章质量好能被两个期刊录用的,更是掩人耳目转移话题,质量好就能一稿多投了?那我发SSCI的文章连投四大经济学期刊行不行?文章质量好跟作者人品差,学术道德有瑕疵没有任何关联吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:18:02
sunsunboy 发表于 2010-8-6 09:21
估计自己也没有想到,或者先投了《经济研究》,审稿期太长,又投了统计研究,结果都中了。惊喜之后的杯具。
我想确实如此,有同感
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:18:24
fenglin0613 发表于 2010-8-6 09:13
要在我们单位,马上退学!
这位兄台,你什么单位呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:19:48
比抄袭要好多了,只是占了一些机会
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:20:11
这种一稿多投比不同作者两样的文字好多了.在中国的土壤里,这只是冰山一角,甚至可说是微不足道.
严重的是不同的作者高校的文字呀.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:47:15
赞同61楼的说法。顺便补几句:
    首先,罗博士的文章可能真的很不错,否则,怎会在国内两家一流的经济学期刊上发表呢?单从这一点,我们应该肯定罗博士的学术水平。
    其次,应该看到目前我国期刊和高校科研领域的制度缺陷,这是问题的关键之一。各高校,尤其是重点高校对教师的论文科研要求比较高,一般是一年两篇或更多文章。这些文章或者是CSSCI,或者是SCI。而且有些高校要求一年内应有一篇CSSCI的一流核心期刊文章。另一方面,很多期刊的审稿时间很长,尤其是一些一流期刊。在这样的双重约束下,高校教师在论文科研方面压力很大。为了分散风险,一稿多投的现象很多。这是作者的理性选择,也是客观形势使然。一旦作者的论文被两家甚至两家以上的重要杂志(甚或是一流杂志)录用,作者可能选择一稿多发,因为怕得罪相关杂志社。总之,在论文科研上,大多数的高校教师处于极端弱势地位。一稿多投,甚至一稿多发,制度之过为先,人之所为其后也!
   第三,一稿多发的价值判断问题。一稿多发的优劣短长应如何评判?这也是问题的关键之一。反对一稿多发的人,主要认为一稿多发者浪费了期刊资源,挤占了别人的机会。的确如此,尤其后者是一稿多发的最大弊端。但是,仅仅从其弊端来否定一稿多发则有失公允。因为一稿多发也有其大功德。其一,鼓励作者的创作激情;其二,为作者提供更广泛的社会认知舞台,实现其社会价值。由此看来,一稿多发的好处具有很大的“个人自由主义”倾向,而反一稿多发则具有“反过度个人自由主义”的倾向。从提倡个人自由发展和鼓励创新的角度看,一稿多发其利大焉。而且一定存在制度创新的可能性,在该制度创新下,既可以张扬一稿多发的个人自由主义,还能不致损害他人的自由和机会。在新制度下,损失的可能是所谓的一些杂志社的“颜面”,以及所谓的杂志社的人力、物力资源。但是,与鼓励创新和个人社会价值的实现比较起来,孰轻孰重,君自能度之。学界文人雅士,科技导师,口口声声要话语自由,然而却在不自觉中加入了扼杀自由思想之表达的行列,岂不羞愧?
   第四,要学会见贤思齐。如果看到自己的同事(尤其是存在竞争关系的同事)在重要期刊上发了文章,甚至是一稿多发,为君子者,应该充分看到人家的学术水平的确不错,应该虚心请教。如果对方在你请教时傲慢自居,藏头露尾,闪烁其词,则其小人也,虽有美文刊出,绝非大器之才也。谦谦君子可不与之计较。
   最后补充说明:如果哪家杂志社反对一稿多发,自然可以以自己的方式实施其主张。但是,其他人等休要多言。
一家之言,任凭批驳。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:49:16
这位仁兄的确胆大,这俩期刊都敢得罪,看来以后是不想混学术圈了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:50:04
唉,我咋发不了呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:56:19
表明论文写的确实不错
以后在学术界很难混了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:58:50
挺67楼,反72楼
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 10:59:04
会有人追究吗/
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:04:13
这种事在中国太多了!另外,楼主,你也知道的太多太细了!小心被和谐!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:05:14
作者不地道啊!一篇当两篇用。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:07:45
真是很好的讽刺!中国学术之“见怪不怪”现象之一呀
对中国学术的讽刺,对中国学术刊物的讽刺,更是对中国博士教育的讽刺。
其实这样的一稿多投情况在中国早已经见怪不怪了,要贴出来估计这个论坛都会爆满,大家随便在cnki上搜一下,博士、博导一稿多投的情况,不必多说了,数不清!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:08:57
胆子也太大了呀,还有没有王法啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:22:55
学习中……谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:25:38
一稿多投~~~~·还是这么nb的杂志
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:28:01
都是中国学术不正之风惹的祸
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:39:28
That is horrible...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:41:45
也算是牛人啦
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:44:35
这多省事,写一篇,发两稿,一举两得啊·~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:45:44
19# shjken
太有才了!
当大家指点江山的时候,是否设想过当你同时拿到《经济研究》与《统计研究》的用稿通知时,能心如止水,如岳不群一般威武挥刀?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:48:03
那不乱套了啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-8-6 11:48:08
隔山观火吧呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入