把GDP定位为“产出”，并没有太大的问题；“在价值形态上它等于国民经济各部门生产的增加值之和”，也没有太大的问题。但是，GDP不等于“总产出-成本”。

计算GDP时，不是计算“总产出-成本”，而是计算“最终产品”。GDP只表现“最终产品”形式的财富。

支出法（核算产出）、收入法（核算成本）、生产法（核算增加值）是GDP不同的核算方法。

楼上观点不敢苟同，GDP怎么能定义成两个意思呢？总产值和增加值明显是两回事，总产值是没有考虑投入的总共的产值。而增加值就是要减去投入，俗话就是减成本。所以GDP应该是 （总产值-中间投入）

===================================================================================

计算GDP时，不是计算“总产出-成本”，而是计算“最终产品”。GDP只表现“最终产品”形式的财富。

支出法（核算产出）、收入法（核算成本）、生产法（核算增加值）是GDP不同的核算方法。

=====================================================================================

其中生产法gdp就很明显可以看到计算时是把投入剔除了

GDP=∑各产业部门的总产出-∑各产业部门的中间消耗

这个俗话是不可以这样说的。GDP（增加值的总和）完全可以分解成各项成本。

GDP中的gross是“毛”的意思，与“净”（net）相对，而不是“加总”的意思。

GDP是最终产品的“总和”（这里的“总”不是“毛”的意思）——在投入产出表里，最终产品并不等于“总产品”（这里的“总”也不是“毛”的意思）。

只要仔细想一下，就知道，最终产品的价值即增加值总和，这也正是GDP定义的内容之一。

除了生产法（可利用投入产出表）外，GDP核算还有收入法（要素报酬法、成本法）与支出法，它们都是直接以最终产品为核算对象的。

经济学里，应该没有无投入的产出，人们为什么要投入-产出？因为这里面有个效率问题，产出比投入更吸引人。

GDP核算假设人们是讲效率的。所以上面的引言最好写作：核算GDP关于效率的假设（或者关于效率的原则）并不是人人都同意的。

其实主楼文章绕了两个大圈子，无非是想说，追求GDP背后的效率问题。这其实也反映了不同的人对效率的理解各有不同，而其中经济行为主体的目标各有不同也是重要原因。

我们也许只有假设每个人都讲求效率才能对此给出更令人接受的解释，而这也正是GDP核算的基本假设（如果事先假设人们都不讲求效率，GDP核算本身就是“不合理”的）。问题不在GDP本身，而在于芸芸众生的人。

众多目标、偏好、禀赋迥异的stakeholders参和到一块，会发生什么呢？子非鱼，安知鱼之乐？子非我，安知我不知……

我觉得似乎不少时候GDP这个概念被误读了

GDP－－据我的理解－－用通俗的话说，就是一块土地上的所有人在一定时期创造的所有财富，我觉得把它和“成本”这个概念扯在一起多少显得不伦不类，如果硬要把整个国家视作一个工厂的话，GDP就是利润－－这样总算能和“成本”联系起来

GDP应是“一块土地上的所有人在一定时期创造的所有最终产品”，而不是“所有财富”，中间产品算不算财富呢？

同样是面粉，如果由面包厂购买，它就是中间产品，不计入GDP；如果由消费者个人购买，它就是最终产品，计入GDP（假设消费者不再出售自己做的面食）。

GDP完全可以看成几项成本的总和，这正是收入法核算GDP的来由。“利润”就可以看成一种要素报酬，也就是一种成本。

“将整个国家视作一个工厂的话”，GDP也不只是利润本身。利润只是GDP的一部分，工资、利息、地租等等要素提供者获得的最终产品形式的报酬，都是GDP的组成部分。这恰是收入法的内容。

之所以可以用收入法核算GDP，是因为我们可以根据各要素提供者获得的（本年度本地区生产的）最终产品来核算它，再或者GDP所对应的最终产品总可以视作被分配到各要素提供者那里（成为他们的报酬）。根本原则还是最终产品原则。（间接税一类的东西仍然可以视作从各要素报酬中征收来的，并不改变要素报酬的本质）

我真不明白纠缠于所谓“中间产品”有何意义，一个面包里既包含自己的劳动，也包含别人的劳动，其价值当然不是完全由自己创造的。不妨借鉴一下马克思的思想：价值是由劳动创造的。之所以说最终产品之和就是GDP，并非说GDP由最终环节创造，而是各个环节的增加值的加总

“纠缠”无非就是想说，“中间产品”也是财富。不能只把GDP看作财富。

提出GDP是最终产品，当然不是想说GDP由最终环节创造，否则GDP核算者们不必提出“中间产品”这一与之相对的概念了（承认中间产品，正是承认多环节生产）。

今天看了温的新闻之后更加是感慨万千。

说到财富，人们的幸福指数也算是一种财富吧

但是，ＧＤＰ也不能核算这个也

看高手论剑，学习了。。。

这个涉及价值理论。因为GDP就是一定时间内产生的价值总量。

真正的劳动价值论（一般多被歪曲）认为，价值不是财富，只有使用价值才是财富。价值是一种“被买卖流通的劳动量”。因此按劳动价值论进行推理，GDP不应该称作生产总值，而应该称作“被买卖流通的劳动力总和”或者称作“生产出利润的雇佣劳动总和”。

在劳动价值论者看来，利润（剩余价值）不是财富，而是劳动者与劳动者的商品货币化劳动力交换过程（生产与消费）中被资本抽取的剩余商品货币化劳动力。

利润与产出（使用价值——财富）是没有关系的。只涉及使用价值的生产指向性问题。
住房来说，100平米的住房，使用价值是客观存在的，它不会改变，但当GDP增长时，以前花5年工资就能买到这样的一套住房，而现在20年都未必能买得到，有人又要说什么物价上高。可他们没有注意到，这是在逼迫劳动者付出更劳动量和更大的劳动强度。资本主义（市场经济）中，资本追求的是价值和利润（剩余价值），而不是产出（使用价值——财富），利余价值不是什么剩余财富，而是劳动者的劳动量与劳动量的劳动量交换过程中被资本抽取的剩余劳动量。

以一个富人来说，他们不可能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣，住一千个人的房子。但富人用的奢侈品确消耗成千上万个人的劳动。

当某个超级富人拿出钱来资助穷人或者国家发钱给穷人，穷人用的中低档消费品就会立即上涨，因为根本就没有生产那么多可供穷人用的消费品，生产结构的指向不是满足穷人的。

这也再次证明价值不是兑现财富（使用价值）的，而是兑现商品货币化的“流通劳动量”的。
而使用价值是不能被货币计量的，因为异质物是不能相加的，所以生产总值实际上是一个根本不存在的概念，只能称为生产涵数，用一种物质生产平衡表来表述。

GDP只是个数字。。。不能衡量质量哎，GDP崇拜何时能去？

对，这指标是毒害发展中国家的，将来人类必会反省，可惜浪费的是发展时间啊

8# glp441

==================

-∑
这个健从哪打出来的？

带血的狗的屁。

这个问题,实际上涉及经济学的根价值理论。

现实中这种名义GDP就是一定时间内产生的价值总量，而劳动价值论认为：价值不是财富，只有使用价值才是财富，价值是一种被买卖流通的劳动力，虽然其依附在使用价值上进行交换，但确与使用价值（财富）的多与少无关。

若要反GDP，直接引用劳动价值论算了。

如：一套100米的住房，它的使用价值是在一定条件下客观存在，只要房子不损毁，其使用价值是不变的。但一个普通的劳动者，以前要花5年的工资来够买，而现在要花二十三十年的工资。有人只注意到了物价上涨，其实它被拜货教和拜物教思维欺骗了，价值量增长带来的是大量劳动者的劳动量被吞噬而变成价值，劳动者的劳动强度和时间增加，他们为了获取与原来相同的使用价值，不得不付出更多的劳动。而更多的劳动被无富浪费掉了，在生产结构上指向了富人的奢侈品生产。这就是资本主义所谓的经济增长。
价值量确是在增加，这种名义GDP增长也是真的，但问题是这种名义GDP不是生产涵数。
因为资本主义追求的就不是使用价值，而是对劳动力的吞噬把其商品货币化，这样富人才能赚到钱，劳动价值论才是货币理论的根基。

版主，您的表达很专业，所以很可惜，我看不懂。

很大一部分是楼价升高吹起的泡沫 实际生产力并没有那么多的增长

GDP主要是一种指数 主要是分析gdp的构成来调整经济 而不单单看gdp是多少

我实在是不知道说什么