今天看Constantinides（1990）的文章，发现自己对于风险规避和跨期替代弹性这些概念好像理解的不太对，或者就没有想过。
风险规避大概考虑同期的对于风险的态度，而跨期替代弹性则是刻画不同时刻的消费的边际效用的比，应该与风险没关系，但是我们在分析风险时，却常常指跨期的，就是说明天的不确定性所带来的风险，因而两者又不能分开。
在传统的可分的效用函数中，两者由相同的参数刻画，因而不会产生以上问题，但是由此出现新的问题就是消费过于smoothing、equity premium puzzle。为了解决这一问题，Constantinides引入habit formation使效用函数不可分，进而将两者分开刻画，声称解决了puzzle。我们认为，这样做由于会产生以上说的缺少对于跨期风险刻画的问题，并不能令人满意。
于是好像进入了一个两难处境，问题的关键便是我们对于风险的刻画（度量）问题，现存的风险规避系数源于阿罗等50年代提出来的，好像并不是roboust，于是Kimball提出了prudence来试图度量跨期的风险，所谓prudence就是指在未来收入加入一个期望为0的扰动会使今天的储蓄增加，而这可以和precautionary saving联系在一起。
这种办法如何呢？