feig 发表于 2010-8-18 19:41
但是，即使撇开必需品问题，垄断也会阻碍经济发展的。一个健康的市场依赖于各行业的协调发展。如果某一行业过多地吸收购买力，势必会影响其他行业的发展。有人把一些垄断行业比喻为新三座大山，我看还是有一定道理的。

张建平 发表于 2010-8-22 00:25

feig 发表于 2010-8-18 19:41
但是，即使撇开必需品问题，垄断也会阻碍经济发展的。一个健康的市场依赖于各行业的协调发展。如果某一行业过多地吸收购买力，势必会影响其他行业的发展。有人把一些垄断行业比喻为新三座大山，我看还是有一定道理的。

垄断会不会阻碍经济发展，看一看经济的主角厂商在谋求什么就知道了。没有一个被看作是理性人的厂商不在谋求市场垄断地位，就是对垄断的最好评价。
如果还要在批评垄断的同时赞美竞争的好处的话，就去赞美千军万马过独木桥的高考吧，赞美大学毕业即失业的无奈吧，赞美劳动力过剩带来的低工资吧。

heather_yao 发表于 2010-8-27 12:52
楼主大概是从丛林里来的，深得其中生存之精髓。可惜公共政府是要照顾所有人的福利，利益的获得并没有天赋其权，所以才有种种调控措施，在不挫伤积极性与公平之间取一个折中。你不同意也没用，各国都是这么做的。
更何况完全自由的经济，即你所谓捂盘之类都不干涉由市场调节，容易导致经济的大起大落，对谁都没好处，但若你还知道点博弈论，就知道个人是不会愿意做这样的市场，只能靠公共政策强制做一些规定。参见囚徒困境。

雁南飞LH 发表于 2010-8-29 16:58
呵呵，选择性和非选择性的问题。但是在大城市，如北京上海，年轻工薪阶层面临的是“有的住”的非选择性问题，但是市场貌似不会因为他们的第一套住房而对房价手下留情吧……总不能年轻人都去廉租房和免费公寓？

feig 发表于 2010-8-30 07:42
不愿意回农村，只是因为收入问题，捡破烂都比农村收入高。

湖心 发表于 2010-9-5 22:53
有意思。就跟买贵衣服不穿一样，摆在那儿不用是谁在受惠？对衣服而言，卖家赚钱了，买家要么后悔了要么衣服太多根本不在意。房子呢？房产商先赚一笔，买家还想再多投资几套赚一笔。再说不管谁有钱，看这形势都会去炒房产。道德上谴责没有啥作用，想要遏制房价上涨就要多提供买得起的住宅，并提供给没有房的人。何况就是源源不断提供，也会有人恶意炒作从中获利的。政府要多盖普通人能买得起也能买得到的房子才是正理。