记得杨开忠老师说过西部经济之所以落后，是因为西部人口分布太分散，缺乏商品经济发展的最起码的人口和规模，所以人口的适度聚集对西部经济发展是有好处的，至少有现在热炒的“积聚”、规模经济效应！

1.从原始部落的选址开始，人类的居住就注意向生产生活条件好的区域集中，但为何至今在一些条件恶劣的地区还存在大量居民？存在哪些因素使他们离开，又有哪些因素使他们留下来？这些因素随历史怎样变化的？

2.杨老师是从分工与发展的角度来看的，适度的集聚是有利于经济发展的。

3.世界上存在大国的经济和人口中心过于偏居一方的例子，如俄罗斯的欧洲部分和加拿大的东南部。这种格局是怎样形成的？在地缘政治环境变化中是否应刻意改变？另一个例子，美国为何曾经向西部移民？当时的经济中心在哪里？中国的经济中心和人口中心（不是重心）早已经不在中西部。

4.在自然条件恶劣的地方生产生活是与自然规律的斗争，同样过度的集聚也是对自然的挑战。

5.中国的城市集聚效益低不一定只是集聚规模的原因。

6.欢迎讨论。

我说的是边缘地区（不是边境），如新、甘、青、宁、藏、滇、内蒙古等省区。由于自然条件的限制，这些地区只能以农牧业为主，人口容量有限，人口大规模积聚是很困难的。若以人为本为原则，这个地区的人口要想早日享受社会发展的文明成果，人口主动向东部转移是最好途径。

俄罗斯（向东部）、加拿大和美国曾经向西部移民与中国差别很大：俄、加、美鼓励移民时那些地区几乎无人口，资源未充分开发，而我国上述的边缘地区人口已经严重超载，环境退化就是其最有力的证据。

在生存与保护环境两个选择中，现实的选择——生存永远是第一的。我们很难（不可能）让西部人在原地受穷而为整个中国和世界保护环境，解决这个问题只能移民。

[此贴子已经被作者于2006-5-14 11:48:18编辑过]

怎么移？这会带来一系列更为严重的社会问题.

而且,即使移了就不受穷了? 几千万上亿的人－－就业怎么办?文化怎么办?口音怎么办?衣食住行怎么办?受人歧视怎么办？不给户口怎么办？妻儿老小怎么办？。。。

很可能会像很多发达国家 形成大城市四周的贫民窟......到时候还有治安混乱犯罪增多等问题

楼主觉得是“让西部人在原地受穷”了，可是中国人故土难离的思想很是浓厚，见过电视里三峡移民痛苦流涕的脸庞，那是最最感人的画面。。。

我觉得当前最可行的办法还是根据每个区域自身的优势，科学地制订规划，找到发展区域经济的正确方向与可行性方案。

这个可能很难也很慢，因为人之常情是锦上添花易，雪中送炭难的，大家首先关注的必然是发展快、经济好的地方，而西部尤其是贫困地区即使有政策倾斜也很可能争不过东部地区，例如资源能源、人力资源、资金技术、甚至项目招标等。

欢迎后来者拍～～

言犹未尽，再写两句。

以为靠大规模的移民来解决问题甚不可行。移民带来移出区和移入区利益分配的巨大改变，在此过程中，有力之人往往不是通过生产性的劳动获取利益，而更趋向于掠夺他人财产获得利益，尤其在中国目前各种制度体制不完善的情形下，由此造成的社会经济问题极难解决，三峡库区存在的很多问题与此相关。所以移民实为不得已的下策，非生态极度恶化地区最好不要使用。

三峡移民是政府主导的计划经济思想下的移民，结果肯定不会怎么好。“经济问题的研究要以事实为依据，少以我们所学的教科书理论为指导”，我认为害怕城市病是中国历史遗留的障碍，被写进了教科书和日常生活媒体中，请问世界上哪一个发达国家大部分人口还集中在农村？哪一个高速发展的国家不是人口迅速向条件优越的地方集中？

日本、韩国、台湾、新加坡、香港经过几十年的高速发展都进入高收入国家行列，中国高速发展了20多年，现在怎么样？还能高速发展多久？“无工不富”，要发展必须变农民为工人（市民），难道你们都认为加工工业会从我国沿海向内陆转移吗？梯度推进---只有教科书上才成立的！企业要考虑成本要利润，我相信：如果我们照现在这样发展下去，当你想让世界“加工工厂”向我国内地的时候，你会发现企业家们已经将工厂转移到南美洲、非洲沿海了（---这在不远的将来会被历史所验证的）。

我说的移民不是要政府拿钱出来主持移民，而是要政府在政策上放开来支持人口转移。比如整顿房地产市场，调整土地所有与经营权，调整各个行为主体的权利与义务（使之平衡）！欢迎讨论！

刚看了一本关于美国地理的书,从中看到美国西部开发的简单历程,觉得对咱们还是有点启发的.其中比较大的有田纳西河治理工程,密苏里河治理工程以及西部沙漠地区治理工程,这些工程都为西部的开发以及繁荣提供了重要的支撑,他们有一个共同的特点:工程庞大,历时时间长久,有的多达半个世纪.由此我想到了我国的南水北调,三北防护,沿江沿海等工程的治理,我们虽然投入了巨大的人力物力,但毕竟工程才刚刚开始,它有一个自然的周期,因此现阶段很难达到我们预期的水平.但我们也可以从美国的开发历程当中看到一些希望,在美国西部大开发之前,他的自然地理条件根本不能实现大规模的人口及开发的条件,经过近半个世纪的努力,美国的西部得到根本的改观,现在成为美国经济新的增长点以及大的农业生产区.现在我们也可以看看我们的华北,以及西北缺水地区,如果南水北调工程得以成功,他有条件有能力支撑大规模的人口以及这些人的发展,当然,这种发展必须是一种新的模式,这我们可以向美国以及德国等发达国家学习.

我国未来的发展必须走城市化道路,但我不同意楼主的关于人口往上海等地区大规模聚集的观点.前一段时间在经济观察报上看了一篇类似与楼主观点的文章,作者是香港文汇报的一位编辑,所不同的是他提出中国人口大规模的望东部沿海地区转移,建立超级城市带,以容纳中国人口中的8亿左右.之所以得出这样的结论,是这位编辑的一个简单类比,他看到了美国,日本,法国等国家地区的一些大的城市带容纳了这些国家的大部分人口,因此就得出了我国也要如此的结论.当然,那些国家情况的确如此,但忽略了一个简单的事实,我们国家有13亿人口,至少到现在还没有出现过能容纳8亿人口的超级城市带.在我国的城市化过程当中,我认为应该借鉴德国的发展经验,德国没有超级城市,百万以上的城市也非常的少,它的大部分人口都集中在中小城市,地区发展比较均衡.当然,我国也有明显的不同,现在在各地区都出现了一些比较大的城市并以这些城市为中心,形成了一些城市带,由于聚集效应,这些城市在一定时间内还有可能进一步增强,但是国家已经明确提出了大力发展中小城市的发展理念,相信在一段时间之后,中小城市的发展将成为我国城市化的主角.

本人一直在思考经济的基础是什么,为什么马歇尔计划使欧洲经济复兴,而非洲接受国际援助几十年,经济却毫无起色。

同样，我们看到这个地区经济发展了，为什么它发展了，而其他地区却落后了呢？是否现这个地区经济发展比较牛，我们就应该都去凑一下热闹呢？如果不明就里，我们就会象一个没头苍蝇，比250还要差一些。

本人斗胆提一个公式：

f（经济）=R（资源）xC（生产能力）xD（内部市场需求+外部市场需求）

C（生产能力）=P（生产力x人口）

以这个公式为基础，我举两个例子。

以色列：国土面积狭小，资源匮乏，但它并不是经济落后的国家，而是一个经济发达的国家。它的C（生产能力）很强，R（资源）狭义的理解，可以理解为物质的东西，广义可以理解为资本要素。因此，资源匮乏，但可以通过资本购买到。D（内部市场需求+外部市场需求），我可以断定它的外部市场需求远远大于它的内部市场需求。还需要我继续分析吗？

沙特阿拉伯：非常富裕，为什么？石油储量世界第一，R（资源）超强，其他因素我就不分析了。

对于地区经济的分析，如上海地区经济，我不作详细分析了，但需要提醒大家几点。

1）考虑R（资源）流动的因素

2）思考C（生产能力），我认为比较生产能力是需要有矢量的，如A地区生产粮食能力强，而B地区生产电视机能力强，那么C（生产能力）应该是一个综合的因素。

3）D（内部市场需求+外部市场需求）。这点给了我们什么启示，即上海地区经济发展靠内部市场需求是不够的，我们要考虑上海周边和以外地区为上海经济贡献了多少。

袋子

移民问题是一个很复杂的问题，不是一蹴而就的。

第一，中国人有必要60－70移民到长三角、珠三角和京津冀吗？

第二，如何移民？政府吗？三峡百万移民，政府已经无法承受；市场吗？2亿农民工已经到了极限。

地尽其利、物尽其用、人尽其才，中国才能发展。

不同意lz的观点，任何一个城市都有其能够承载的最大负荷

中国不比只有三千万人的加拿大，地广人稀，人口绝大多数都集中在五大湖周围，未来的中国有16亿人口，包括一半左右的农民，这么农民不是任何一个城市，一个地区所能承载的。与现代化都市相适应的人应该是高素质，有一定工作技能的人，刻意引导农民进城只会导致更多的社会问题，农民最终也会被边缘化。

制度经济与区域经济的对峙！

人口的迁移只要是自发的就好。

多造路，修桥，交通方便了，人口会自发地向适合他们发展的地方迁移的。

所谓道路修到哪，哪的人就跑向城市。

重大的基础设施建设（道路等），并没有从很大程度上促进一个落后地区的发展。

相反，其最大的效果就是使该地区的青壮年、有能力者更方便地向城市集聚。待这些人在新的城市扎稳脚跟后，小孩、老人也陆续被接往城市，人口就这样自发地向城市、向东部沿海发达地区迁移了。

---------------------------------------------------------------

PS：美国西部移民的成功有很大一部分因素取决于美国本身的地理因素：西部与东部一样是沿海，整个美国基本以平原地形为主。

而中国西高东低，西部的生态环境本身就很脆弱，承受不起太多的人类活动（联想....——楼兰古城），相比东部地区好些。

如果中国从西部开始发展那要不了多少污染就能使之崩溃，东部的承受能力稍强些，还能等到先发展后治理的那一天...

---------------------------------------------------------------

关于前面有人提到，长三角的发展破坏了这片最适宜耕种的拥有水稻土高产水田的耕地。大家看看苏南和浙北（嘉兴、湖州）的历史对比吧，长期以来中国的经济决策实际被掌握在一些搞经济地理的学者手里。回忆下初中的社会学课本，....，就是这样。江浙历来被誉为语鱼米之乡、天下粮仓，当时政府的决策也是考虑地理优势特点，让苏南、浙北这块长三角冲积平原发展农业，嘉兴、湖州的人民（包括地方领导）都一直遵循着这一点，大家都种田。但苏南打破这一看法，开始发展民营企业，这才有了像华西村这样的地方。因此长期以来浙北在整个浙江的经济一直处于低水平。但可以看到，自从嘉兴、湖州开始发展民营经济以来，人们的生活水平提高相当快。这一点并不是纯粹牺牲环境、地理条件，而是结合当地优势发展与农业等相接合的经济模式（比如振兴“湖丝”）。

人本来就应该作为一种资源进行流动，以实现其最大效益。尽管在现阶段还存在很多的问题，但是这是大势所趋，资源只能在流动中获得最大价值。